ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.2026 Cправа № 914/1009/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши заяву прокурора Трача Андрія Олеговича про виправлення описки в рішенні Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 у справі № 914/1009/26
за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, м. Стрий, Львівської області,
в інтересах держави в особі Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, с. Дуліби, Львівської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське виробниче підприємство», с.Довголука, Львівська область,
про: стягнення заборгованості за договором оренди землі в розмірі 197 712,70 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 у справі № 914/1009/26 позов першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, поданий в інтересах держави в особі Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське виробниче підприємство» про стягнення 197 712,70 грн заборгованості з орендної плати задоволено. Рішення набрало законної сили 16.09.2026.
12.10.2026 через систему Електронний суд надійшла заява (вх.№4687/26) прокурора Трача Андрія Олеговича про виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини зазначеного рішення.
На обґрунтування заяви прокурор зазначає, що судом помилково визначено Грабовецько-Дулібівську сільську раду отримувачем судового збору в сумі 3 328,00 грн, оскільки в первісній позовній заяві прокурор просив стягнути зазначену суму на користь Львівської обласної прокуратури.
Заявник вказує, що судовий збір у сумі 3 328,00 грн сплачено Львівською обласною прокуратурою, що підтверджується платіжною інструкцією № 775 від 27.03.2026. Відтак зазначення сільської ради отримувачем судового збору, на думку заявника, є опискою, яка підлягає виправленню без зміни суті судового рішення.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.
Згідно з частиною другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується шляхом постановлення ухвали.
Як вбачається з доводів заяви, прокурор просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати на користь Грабовецько-Дулібівської сільської ради, а судовий збір у сумі 3 328,00 грн - на користь Львівської обласної прокуратури.
При цьому, за твердженням заявника, судовий збір сплачено саме Львівською обласною прокуратурою, що підтверджується платіжною інструкцією № 775 від 27.03.2026.
Отже, під час вирішення питання про виправлення описки суду належить установити, чи відповідає зазначення Грабовецько-Дулібівської сільської ради отримувачем судового збору змісту первісних позовних вимог, доказам сплати судового збору та висновкам суду щодо розподілу судових витрат.
З урахуванням наведеного, за умови підтвердження матеріалами справи обставин, на які посилається заявник, суд доходить висновку, що зазначення Грабовецько-Дулібівської сільської ради отримувачем судового збору замість Львівської обласної прокуратури є технічною опискою, виправлення якої не змінює висновків суду щодо задоволення позову та покладення судових витрат на відповідача, а забезпечує належне відображення в резолютивній частині рішення особи, на користь якої підлягає стягненню судовий збір.
Суд також бере до уваги, що 02.10.2026 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 у справі № 914/1009/26 видано наказ, у якому стягувачем зазначено Грабовецько-Дулібівську сільську раду та передбачено стягнення на її користь як заборгованості з орендної плати, так і судового збору.
Водночас видача наказу на виконання рішення не виключає можливості виправлення описки в самому судовому рішенні в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.
Питання щодо приведення виданого наказу у відповідність до виправленого судового рішення, за наявності відповідних підстав, належить вирішувати в установленому процесуальним законом порядку та не є предметом розгляду цієї заяви.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви прокурора Трача Андрія Олеговича та виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 у справі № 914/1009/26.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву прокурора Трача Андрія Олеговича про виправлення описки в рішенні Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 у справі № 914/1009/26 задовольнити.
2. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 у справі № 914/1009/26, виклавши його в такій редакції:
« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське виробниче підприємство» (82453, Львівська область, Стрийський район, с. Довголука, урочище «убереж-1»; код ЄДРПОУ 32132281) на користь Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області (82434, Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 170а; код ЄДРПОУ 04370998) 197 712,70 грн заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське виробниче підприємство» (82453, Львівська область, Стрийський район, с. Довголука, урочище «убереж-1»; код ЄДРПОУ 32132281) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, просп. Шевченка, 17/19; код ЄДРПОУ 02910031; рахунок [рахунок приховано] у ДКСУ, м. Київ) судовий збір у розмірі 3 328,00 грн».
3. В іншій частині рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 у справі № 914/1009/26 залишити без змін.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, а також до електронного кабінету Львівської обласної прокуратури в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Березяк Н.Є.