Справа № 396/2142/26
Провадження № 2/396/1915/26
УХВАЛА
01.10.2026 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Цесельської О. С.,
за участю секретаря судового засідання: Трохимчук Я. О.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Степаненка А. І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка, цивільну справу №396/2142/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко Андрій Іванович, до ОСОБА_2 , третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко Андрій Іванович, до ОСОБА_2 , третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.
Відповідачки ОСОБА_2 через канцелярію суду надала відзив на позов.
З метою недопущення порушення прав позивача на надання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне надати строк для надання відповіді на відзив та заперечень на відповідь.
Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 174, 179, 180 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запропонувати позивачу, представнику позивача протягом 7 (семи) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Запропонувати відповідачу, представнику відповідача протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.
Роз`яснити позивачу та відповідачу:
- відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив, заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.
Оголосити перерву у підготовчому розгляді, продовження якого призначити на 06.11.2026 року о 10:00 хв. в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або електронну адресу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: О. С. Цесельська