Справа №480/79/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/816/3055/26 Суддя-доповідач - Петен Я.Л.
Категорія - 16
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 жовтня 2026 року м. Суми
Суддя Сумського апеляційного суду Петен Я.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо реалізації права фізичної особи на приватизацію земельної ділянки за місцем розташування спадкового майна
УСТАНОВИВ:
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області від 22 серпня 2024 року про відмову у погодженні зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Зобов`язано Охтирську міську раду Охтирського району Сумської області повторно розглянути на засіданні узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області заяву ОСОБА_1 від 14 травня 2024 року щодо погодження встановлених зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області в рахунок відшкодування судового збору 484,48 грн
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області оскаржила судове рішення в апеляційному порядку.
Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області не може бути вирішено з таких підстав.
На підтвердження повноважень представника Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до суду апеляційної інстанції надано довіреність від 25 грудня 2025 року, відповідно до якої міський голова Охтирської міської ради Кузьменко Павло уповноважив представляти інтереси Охтирської міської ради у розгляді судовими органами справ, де стороною є Охтирська міська рада, з усіма правами сторони, крім передачі справи в третейський суд, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, передачі повноважень іншій особі (передоручення).
Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).
Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
З огляду на ту обставину, що дана цивільна справа не належить до малозначних у розумінні частини 6 статті 19 ЦПК України, розглянута місцевим судом за правилами загального позовного провадження, представником у даній справі може бути виключно адвокат або особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи у порядку самопредставництва, тобто без додаткового уповноваження довіреністю.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються, окрім іншого, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною третьою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Горностая Є.В. діяти у порядку самопредставництва від імені Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, а також документів, які підтверджують його повноваження, як адвоката.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2025 року становить 3028 грн.
За змістом п .п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи, що відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду, яким вирішено 2 немайнові вимоги за позовом фізичної особи, відповідно за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі 3633 грн 60 коп. ((3028 грн х 0,4 х 2) х 150%).
Проте скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1452 грн 00 коп., тому апеляційний суд пропонує Охтирській міській раді Охтирського району Сумської області доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у розмірі 2181 грн 60 коп. (3633 грн 60 коп. - 1452 грн 00 коп.), за такими реквізитами:
Реквізити для оплати:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримавача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: 101 _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За таких обставин, скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, діяти від імені Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області у порядку самопредставництва, якими у розумінні наведених вище процесуальних норм можуть слугувати, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, наказ про призначення на посаду, статут тощо, або докази на підтвердження повноважень, як адвоката, а саме ордер або довіреність, а також докази сплати судового збору.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть усунуті недоліки, визначені ухвалою щодо підтвердження повноважень представника діяти у порядку самопредставництва від імені Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області та подання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається (ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2026 року залишити без руху.
Запропонувати Охтирській міській раді Охтирського району Сумської області у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду докази на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу та докази доплати судового збору в сумі 2181 грн 60 коп.
Копію цієї ухвали направити Охтирській міській раді Охтирського району Сумської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Я.Л. Петен