ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/2146/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рябовола Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення (вх. № 25159 від 12.10.2026)
у справі
за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до Садівничого товариства «Світанок», Харківська обл., Харківський р-н, с. Лизогубівка
про визнання недійсними та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рябовола Володимира Володимировича звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Садівничого товариства «Світанок» якою просить визнати недійсним та скасувати рішення Правління та Загальних зборів (зборів уповноважених) членів Садівничого товариства «Світанок» (код ЄДРПОУ 23148478) від 30.06.2024 в частині виключення користувача земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), зі складу членів Садівничого товариства «Світанок».
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2026 ухвалено позовні вимоги задовольнити частково; визнано недійсним рішення Правління та Загальних зборів (зборів уповноважених) членів Садівничого товариства «Світанок» (код ЄДРПОУ 23148478) від 30.06.2024, у частині виключення користувача земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зі складу членів Садівничого товариства «Світанок»; стягнуто із Садівничого товариства «Світанок» (62492, Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, код ЄДРПОУ 23148478) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 3328,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
12.10.2026 позивач в особі представника звернувся до господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. № 25159), в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 922/2146/26 щодо розподілу судових витрат та стягнути із Садівничого товариства «Світанок» (код ЄДРПОУ 23148478) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 64 000,00 грн.
Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд виходить із такого.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду та здійснити розгляд заяви без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 232, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рябовола Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення (вх. № 25159 від 12.10.2026).
Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
Запропонувати відповідачу надати пояснення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у строк до 19.10.2026 (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 14 жовтня 2026 року.
Суддя А.М. Буракова