РІШЕННЯ
Іменем України
14 жовтня 2026 року м. Чернігів справа № 927/805/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк",
вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829
до відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
предмет спору: про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 64 468,32 грн
без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання)
Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Гуцол Оксани (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 64 468,32 грн, у тому числі: 50 200,00 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 18 825,00 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 31 375,00 грн; 14 268,32 грн - простроченої заборгованості за комісією, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №71[телефон приховано] від 27.05.2024.
Позивач зазначає, що відповідач відмовилась від статусу фізичної особи-підприємця 28.03.2026, про що свідчить відповідний запис в державному реєстрі, номер запису: 201035006[телефон приховано].
Ухвалою від 18.08.2026 Господарського суду Чернігівської області позовну заяву прийняв до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та встановлення їм строків для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" позивачу: 18.08.2026 о 16:05 та поштовим відправленням відповідачу R067258731902.
28.08.2026 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв`язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвала суду від 18.08.2026, надіслана судом відповідачу на адресу місця проживання із зазначенням причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".
У разі якщо судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена, зокрема, статтею 150 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.
Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 902/709/22 (ухвала від 07.04.2023).
Також Верховний Суд звертав увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).
У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Крім того, інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Враховуючи викладене вище та факт надсилання судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі, суд доходить висновку про належне повідомлення учасника судового процесу про наявне позовне провадження у справі №927/805/26.
У встановлений судом строк відповідач відзиву не подав, про причини не подання відзиву суд не повідомив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Судом було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, але відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позов у встановлений судом строк відповідач не надав та не заперечив стосовно позовних вимог, поважність причин неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив, заяв та клопотань від відповідача не надходило, у зв`язку з чим рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, перевіривши та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
27.05.2024 між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (далі - банк) та Фізичною особою-підприємцем Гуцол Оксаною (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позичальник) укладено кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» №71[телефон приховано], відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використовувати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та типовими умовами.
У відповідності до умов кредитування викладених у підпунктах 1.1.1. - 1.1.4.3. договору:
- сума кредиту - 120 000,00 грн;
- строк кредитування - до 27 травня 2027 року включно;
- комісійна винагорода за надання кредиту - тариф комісійної винагороди - 1%. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1. типових умов;
- комісійна винагорода за обслуговування кредиту - тариф комісійної винагороди - 1,9% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2. типових умов, що сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п. 1.4. договору.
За умовами п. 1.1.8. договору Типові умови договору кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в системі Інтернет-Банкінг ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», що розміщується на інтернет-сайті Банка та є невід`ємною частиною договору.
У п. 1.4. договору передбачено, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені у Графіку платежів: починаючи з 27.06.2024, щомісячно не пізніше 27 числа до 27.05.2027 сплачувати суму у розмірі 5613,33 грн, а з 27.05.2027 - 5613,45 грн, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 3333,33 грн, а з 27.05.2027 - 3333,45 грн, та на погашення комісії по 2280,00 грн щомісячно.. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 202080,00 грн, з яких 120000,00 грн на погашення основної суми (тіла) кредиту та 82080,00 грн на погашення комісії.
У відповідності до умов п. 5.1. кредитного договору, цей договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі і зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки і набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку.
Отже, відповідно до п. 3.5. Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів в сумі, зазначеній в п. 1.1.1. договору із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. договору, в строки зазначені в п. 2.2. договору (з урахуванням умов п. 2.3. договору).
У п. 4.1. Типових умов, перелічені події, які тлумачаться як несприятливі події, зокрема, несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно з договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та/або за іншими договорами, укладеними між сторонами.
У пункті 4.2. Типових умов передбачено, що у випадку виникнення будь-якої несприятливої події банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4. договору, п. 5.1.1. Типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.
Пунктом 8.3.1. Типових умов передбачено обов`язок позичальника невідкладно повідомляти банк про зміни в документах та інформації, що були надані позичальником при укладенні договору (зокрема: паспортних даних, адреси проживання, контактних даних тощо), а також про виникнення несприятливої події. Таке повідомлення разом з оригіналами або належним чином засвідченими копіями відповідних підтверджуючих документів має бути надіслане позичальником в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту настання відповідної події.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №71[телефон приховано] від 27.05.2024 виконав у повному обсязі, надавши ФОП Гуцол Оксані кредитні кошти у розмірі 118800,00 грн, а також надано кредитні кошти на оплату комісії у розмірі 1200,00 грн, що разом складає 120000,00 грн та підтверджується платіжними інструкціями № NTR.80466205.65852.29514 від 27.05.2024 з призначенням платежу «Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором №71[телефон приховано] від 27.05.2024 за позикою Фізична особа-підприємець Гуцол Оксана» та № NTR.80466205.68851.29514 від 27.05.2024 з призначенням платежу» «Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №71[телефон приховано] від 27.05.2024 за позикою Фізична особа-підприємець Гуцол Оксана».
Проте, ФОП Гуцол Оксана зобов`язання щодо погашення кредиту належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 03.08.2026 утворилась заборгованість перед позивачем за тілом кредиту у розмірі 18825,00 грн; строкова заборгованість -31375,00 грн та зі сплати комісії у розмірі 14268,32 грн.
01.07.2026 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу від 30.06.2026 за вих. №427 про погашення простроченої заборгованості, яка повернута підприємством зв`язку відповідачу за закінченням встановленого терміну зберігання.
За таких обставин, АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з ФОП Гуцол Оксани заборгованості у розмірі 18825,00 грн за тілом кредиту; строкова заборгованість -31375,00 грн та зі сплати комісії у розмірі 14268,32 грн.
У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.
Судом встановлено, що 27.05.2024 між АТ «ПУМБ» та ФОП Гуцол Оксаною укладено кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» №71[телефон приховано], відповідно до якого позивачем надано відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 120000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями NTR.80466205.65852.29514 від 27.05.2024 на суму 118 800,00 грн та № NTR.80466205.68851.29514 від 27.05.2024 на суму 1200,00 грн.
За змістом положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статями 525, 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, судом вище встановлено, що ФОП Гуцол Оксана належним чином не виконувала зобов`язання за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №71[телефон приховано] від 27.05.2024, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед АТ «ПУМБ» зі сплати за тілом кредиту та комісії.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Так, у п. 1.4. договору передбачено, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені у Графіку платежів: починаючи з 27.06.2024, щомісячно не пізніше 27 числа до 27.05.2027 сплачувати суму у розмірі 5613,33 грн, а з 27.05.2027 - 5613,45 грн, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 3333,33 грн, а з 27.05.2027 - 3333,45 грн, та на погашення комісії по 2280,00 грн щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 202080,00 грн, з яких 120000,00 грн на погашення основної суми (тіла) кредиту) та 82080,00 грн на погашення комісії.
Проте, як встановлено судом, відповідач порушив договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту та комісії, внаслідок чого у ФОП Гуцол Оксани станом на день прийняття рішення у цій справі утворилась заборгованість зі сплати за тілом кредиту у розмірі 64468,32 грн, при цьому, на підтвердження зворотнього відповідач не надав суду будь-яких інших доказів.
Судом враховано, що відповідач відмовилась від статусу фізичної особи-підприємця 28.03.2026, про що свідчить відповідний запис в державному реєстрі, номер запису: 201035006[телефон приховано].
Проте, оскільки у правовідносинах із позивачем вона виступала як суб`єкт господарювання, даний спір підсудний господарському суду.
Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення з Гуцол Оксани заборгованості за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №71[телефон приховано] від 27.05.2024 у розмірі 64468,32 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 ГПК України та ч. 3 ст. 130 ГПК України, ураховуючи заяву позивача щодо розподілу судових витрат, витрати зі сплати судового збору за подання позову у сумі 2662,40 грн покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю
2. Стягнути з Гуцол Оксани (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код 14282829) 64 468,32 грн заборгованості та 2 662,40 грн судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Повне рішення складено та підписано 14.10.2026
Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Белов
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ засоби зв`язку - тел.[телефон приховано]