УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1800/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 (далі - Військова частина, скаржник)
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2026
у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України
про стягнення 41 094,48 грн,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина 07.10.2026 через Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, підписаною керівником Лук`яновим Ю.А., в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/1800/26, а справу № 910/1800/26 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2026 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/1800/26 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/1800/26 про відмову у відкритті провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)), яку Північний апеляційний господарський суду постановою від 20.07.2026 залишив без змін, а отже може бути предметом касаційного оскарження на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України.
У касаційній скарзі Військова частина зазначає про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме пункту 2 частини першої статті 175 ГПК України, внаслідок помилкового висновку про наявність між справами № 910/20715/20 та № 910/1800/26 одночасної тотожності сторін, предмета та підстав позову та, як наслідок, безпідставної відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначене узгоджується із підставою касаційного оскарження визначеною абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на викладене касаційна скарга Військової частини подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, адже на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/1800/26, в обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що: первісна касаційна скарга була подана ним 17.08.2026 у встановлений ГПК України строк; ухвалою Верховного Суду від 02.09.2026 касаційну скаргу залишено без руху виключно у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору, а ухвалою від 21.09.2026 повернуто у зв`язку з неусуненням зазначеного недоліку у встановлений судом строк; несвоєчасна сплата судового збору була зумовлена відсутністю у Військової частини відповідного бюджетного фінансування, яке було забезпечено тільки у другій половині вересня 2026 року; після надходження відповідного фінансування скаржник без невиправданого зволікання забезпечив проведення платежу, що підтверджується відповідними доказами про сплату судового збору; таким чином, скаржник первісно реалізував право на касаційне оскарження у встановлений законом строк, а повернення його касаційної скарги пов`язане не з відмовою від такого права чи бездіяльністю скаржника, а з тимчасовою неможливістю здійснити бюджетний платіж; з огляду на зазначене, керуючись статтею 119 та частиною третьою статті 288 ГПК України, скаржник просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити йому строк на подання касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Верховний Суд звертається до правової позиції, яка викладена у постанові від 24.07.2023 у справі № 200/3692/21, в якій суд зазначив, що процесуальний строк може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов: (1) первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулося у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; (2) повторне подання апеляційної скарги відбулося у межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; (3) скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; (4) доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником; (5) наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 вказала, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони в причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням звернення до суду тощо.
Верховний Суд зазначає, що сама по собі відсутність бюджетних коштів на сплату судового збору не являється поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, беручи до уваги первісне звернення скаржника до суду у межах передбаченого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, повторне подання касаційної скарги упродовж розумного строку, враховуючи усунення недоліку касаційної скарги, який став підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги при повторному зверненні з касаційною скаргою, з огляду на пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, приймаючи до уваги необхідність ураховувати принцип пропорційності (щоб засоби, які використовує держава для обмеження прав, відповідали легітимній меті і не були надмірними), і надання у цьому випадку скаржнику права бути почутим, адже суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові залишив ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі без змін, враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також положення частини третьої статті 288 ГПК України та пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, у сукупності із діями скаржника, колегія суддів в цьому конкретному випадку вважає за можливе визнати наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання Військової частини про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.20216 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/1800/26 на підставі частини третьої статті 288 ГПК України слід задовольнити.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 910/1800/26, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 288, 290-292, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/1800/26.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1800/26 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 29 жовтня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати матеріали справи № 910/1800/26 Господарського суду міста Києва за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про стягнення 41 094,48 грн.
5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов