УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 918/174/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроянтар"
на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЗ-АГРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроянтар"
про стягнення заборгованості в сумі 3 046 954,06 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАДЗ-АГРО" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" про стягнення заборгованості в сумі 3 046 954,06 грн, з яких: 2 436 999,00 грн основного боргу, 135 854,62 грн 3% річних, 474 100,44 грн інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу №26/02 від 26.02.2024.
2. Господарський суд Рівненської області рішенням від 14.05.2026 позов задовольнив: стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЗ-АГРО" 2 436 999,00 грн - основного боргу, 135 854,62 грн - 3% річних, 474 100,44 грн - інфляційних втрат, 150 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 36 563,45 грн - витрат по сплаті судового збору.
3. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
4. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 26.08.2026 змінив рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 в частині витрат на професійну правничу допомогу; виклав резолютивну частину рішення в такій редакції:
"Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" (34140, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Лютинськ, вул. Світанкова, буд. 5-в, код ЄДРПОУ 44804585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЗ-АГРО" (48431, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Трибухівці, вул. Горішня, буд. 79, код ЄДРПОУ 00952829) 2 436 999,00 грн основного боргу, 135 854,62 грн - 3% річних, 474 100,44 грн - інфляційних втрат, 15 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 36 563,45 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.".
5. 23.09.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026; скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 474 100,44 грн та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
6. Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроянтар", Верховний Суд встановив, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.
7. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
8. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон "Про судовий збір".
9. Частиною 1 ст.4 Закону "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
10. Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
11. Оскільки у даній справі позов поданий у 2026 році, то для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3 328,00 грн, оскільки ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3 328,00 грн.
12. Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
13. Частиною 4 ст.6 Закону "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
14. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
15. Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги у даному випадку судовий збір підлягав сплаті у сумі 11 378,42 грн, а саме 7 111,51 грн (1,5% від 474 100,44 грн - оспорювана сума) х 200% х 0,8.
16. Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
17. Згідно із ч.2 ст.292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
18. Відповідно до приписів ч.2 ст.174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абз.2 ч.1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.6 цього Кодексу.
19. З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" залишається без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026, у встановленому порядку та розмірі, а саме у сумі 11 378,42 грн.
20. Верховний Суд звертає увагу, що актуальні реквізити для сплати судового збору містяться за посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/.
21. Згідно із ч.4 ст.174 та ч.2 ст.292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
22. Оскільки касаційна скарга залишається без руху, Верховний Суд наразі не розглядає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 у справі №918/174/26.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 у справі №918/174/26 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроянтар", що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О. Кібенко