УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 760/4580/24
провадження № 61-5435св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Журавель Валентина Іванівна,на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила:
- установити факт її проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період із лютого 2008 року до часу відкриття спадщини;
- змінити черговість одержання нею права на спадкування після смерті ОСОБА_4 із четвертої черги спадкування за законом на першу чергу.
Солом`янський районний суд міста Києва рішенням від 24 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовив.
Солом`янський районний суд міста Києва додатковим рішенням від 21 травня 2025 року стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 28 000,00 грн.
Київський апеляційний суд постановою від 03 березня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Журавель В. І., залишив без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року - без змін.
Київський апеляційний суд додатковою постановою від 26 березня 2026 року стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, у розмірі 10 000,00 грн.
У квітні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Журавель В. І., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2026 року, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Верховний Суд ухвалою від 25 травня 2026 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Солом`янського районного суду міста Києва.
20 серпня 2026 року матеріали справи № 760/4580/24 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. А. Калараш
І. В. Литвиненко