УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 522/1615/23-Е
провадження № 61-8512св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тітов Віталій Володимирович, про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 320 000 доларів США.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 320 000 доларів США. Вирішено питання щодо судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року залишено без змін.
26 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тітов В. В., звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року та постанову Одеського апеляційного судувід 05 травня 2026 року, у позові ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2026року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тітов В. В., на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року, витребувано із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/1615/23-Е. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тітов В. В., про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року та постанови Одеського апеляційного судувід 05 травня 2026 року до закінчення касаційного провадження.
20 липня 20206 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тітов В. В., про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року до закінчення касаційного провадженняу цій справі.
Клопотання аргументовано тим, що 16 липня 2026 року приватний виконавець Парфьонов Г. відкрив виконавче провадження № НОМЕР_1, виконання оскаржених судових рішень та стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 призведе до звуження прав відповідача та у випадку задоволення касаційної скарги відповідач буде вимушений звертатися до суду із заявою про поворот виконання рішення чи оскарження дій державного/приватного виконавця.
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції бере до уваги необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його доводів та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконаного за судовим рішенням у разі, якщо воно буде скасовано.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у клопотанні ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тітов В. В., про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження слід відмовити, оскільки ним не наведено обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, та не надано доказів, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні. Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не вказує на наявність підстав для зупинення виконання останніх.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тітов Віталій Володимирович, про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник