УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 752/24791/23
провадження № 61-10674 ск 26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лященко Аліна Михайлівна, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, якому просила: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» (далі - ПрАТ«АРЖК») 3 954 735,91 грн заборгованості, з яких:
- 271 095,24 грн заробітної плати за липень 2023 року;
- 1 338 640,67 грн компенсації за невикористані відпустки;
- 335 000,00 грн вихідної допомоги при звільненні;
- 2 010 000,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
2. Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 14 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовив.
3. Харківський апеляційний суд постановою від 09 червня 2026 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лященко А. М.
3.1. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року скасував, ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково.
3.2. Стягнув з ПрАТ «АРЖК» на користь ОСОБА_2 740 080,59 грн, з яких: частина заробітної плати за липень у розмірі 82 756,67 грн, компенсація за 123 дні невикористаної відпустки у розмірі 523 123,92 грн та 134 200,00 грн вихідної допомоги при звільнені.
3.3. У задоволенні позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені відмовив.
3.4. Стягнув з ПрАТ «АРЖК» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 2 510,88 грн.
3.5. Стягнув з ПрАТ «АРЖК» на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 013,05 грн.
3.6. У стягненні витрат на правничу допомогу понесені у суді першої інстанції ПрАТ «АРЖК» відмовив.
4. Додатковою постановою від 07 липня 2026 року Київський апеляційний суд частково задовольнив заяву Тищенка А. В. в інтересах ПрАТ «АРЖК» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
4.1. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «АРЖК» витрати на професійну правничу допомогу, що надавалась в суді апеляційної інстанції у розмірі 26 012,80 грн.
5. У вересні 2026 року до Верховного Суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла вищевказана касаційна скарга, у якій заявник просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2026року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року повністю та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати в судах апеляційної та касаційної інстанціях покласти відповідача.
6. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
7. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
8. В порушення зазначеної норми заявником до матеріалів касаційної скарги не долучено документів на підтвердження сплати судового збору.
9. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
10. Позивач звернувся до суду у 2023 року, заявивши майнові вимоги про стягнення заробітної плати за липень 2023 року, компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
11. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року справа № 910/4518/16 зазначила, що: «пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
12. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з трьох основних частин: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.
13. Вихідна допомога при звільненні не входить до структури заробітної плати, а є за своєю природою соціальною гарантією прав працівника яка йому надається у випадках звільнення за певними підставами, визначеними статтею 44 Кодексу законів про працю України.
14. З огляду на зазначене, заявник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в частині заявлених позовних вимог про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки, водночас, за вимоги про стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку необхідно сплатити судовий збір.
15. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
16. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.
17. Загальна сума вимог про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 2 345 000,00 грн (335 000,00 грн + 2 010 000,00 грн), оскільки 1 відсоток ціни позову становить 23 450,00 грн, при зверненні до суду із позовом в частині зазначених позовних вимог мав бути сплачений судовий збір у сумі 13 420,00 грн, тобто 5 розмірів прожиткового мінімуму.
18. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
19. Отже, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 26 840,00 грн (13 420,00 грн *200%).
20. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).
21. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
22. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
23. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
24. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лященко Аліна Михайлівна, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2026року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ В. В. Пророк