УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 717/1639/25
провадження № 61-12500ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М.розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Друганова Валентина Анатолійовича на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 вересня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Друганов В. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 вересня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
Вбачається, що, звертаючись з касаційною скаргою, заявник надає ордер
від 22 квітня 2026 року на представництво інтересів ОСОБА_1 із зазначенням органу, в якому надається правова допомога, - «у вигляді представництва інтересів у судах.інших державних органах. органах місцевого самоврядування,перед іншими особами».
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 січня 2024 року в справі № 916/192/22 вказано, що: «3.21. Серед обов`язкових реквізитів ордера пунктом 12 вказаного Положення також визначено необхідність зазначення: назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також дати видачі ордера».
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд (частина друга статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Аналіз доданого до касаційної скарги копії ордеру від 22 квітня 2026 року
серії СЕ № 1136591 свідчить, що в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у вигляді представництва інтересів у судах.інших державних органах. органах місцевого самоврядування,перед іншими особами».
Повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокатом
Другановим В. А. у Верховному Суді вказаний ордер не містить.
За таких обставин адвокату Друганову В. А. необхідно подати до Верховного Суду ордер з зазначенням конкретного органу (Верховного Суду), в якому він представляє інтереси ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
З матеріалів касаційного оскарження вбачається, що доказів, які б підтвердили надсилання заявником касаційної скарги разом з доданими до неї документами в електронній формі з використанням електронного кабінету/ засобами поштового зв`язку для ОСОБА_2 ОСОБА_3 , не надано.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно: 1) адвокату Друганову В. А. подати до Верховного Суду ордер, що посвідчує його право представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді; 2) надати докази надсилання заявником до електронних кабінетів/засобами поштового зв`язку за поштовим адресами учасників справи копій касаційної скарги.
Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Друганова Валентина Анатолійовича на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 вересня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Ситнік