У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 750/1433/25
провадження № 61-12366ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М. розглянувши касаційну скаргу адвоката Сиводід Оксани Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 напостанову Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила в порядку поділу спільного майна подружжя:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири, загальною площею 114,3 кв.м, житловою площею 68,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири, загальною площею 114,3 кв.м, житловою площею 68,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу «Ford Escape», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , державний номерний знак - НОМЕР_2 , 2014 року випуску;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу «Ford Escape», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , державний номерний знак - НОМЕР_2 , 2014 року випуску;
- виділити в приватну власність ОСОБА_2 транспортний засіб «Ford Escape», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , державний номерний знак - НОМЕР_2 , 2014 року випуску;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частину транспортного засобу «Ford Escape», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , державний номерний знак - НОМЕР_2 , 2014 року випуску, у розмірі 240609,78 грн.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 114,3 кв.м, житловою площею 68,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 114,3 кв.м, житловою площею 68,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділено у власність ОСОБА_2 транспортний засіб «Ford Escape», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , державний номерний знак - НОМЕР_2 , 2014 року випуску.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 240 609,78 грн грошової компенсації за 1/2 частину транспортного засобу «Ford Escape», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , державний номерний знак - НОМЕР_2 , 2014 року випуску.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 613,71грн.
Повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 654,10 грн.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2026 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 - скасовано, відмовлено у задоволенні цих вимог.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2026 року в частині розподілу судових витрат змінено, зменшено розмір стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору з 6 613,71 грн до 654,10 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 13 963,76 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
24 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сиводід О. П. через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року, у якій просить скасувати оскаржувану постанову повністю та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2026 року.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц, від 09 липня 2021 року у справі №161/8116/19, від 18 травня 2023 року у справі №344/5528/22 (пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Сиводід Оксани Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу №750/1433/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 750/1433/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. А. Воробйова
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун