У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 204/11837/23
провадження № 61-11380ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Опарою Ганною Вікторівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, у якому просив:
встановити факт спільного проживання однією сім`єю позивача разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з вересня 2011 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 ;
скасувати запис про державну реєстрацію № 57864625;
припинити право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 ;
визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2025 року позов задоволено частково.
Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2011 року до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 26 квітня 2021 року, видане приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О. В. та зареєстроване в реєстрі за № 1242, на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
28 липня 2026 року Дніпровський апеляційний суд ухвалив постанову, якою задовольнив апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, скасував рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2025 року та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.
18 вересня 2026 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишив без руху вказану касаційну скаргу та встановив заявнику десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
05 жовтня 2026 року адвокат Опара Г. В. засобом поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила касаційну скаргу в новій редакції та квитанцію про сплату судового збору.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України) частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи оскаржуваного судового рішення потребують перевірки судом касаційної інстанції.
За таких обставин наявні передбачені процесуальним законом підстави для відкриття касаційного провадження у справі та витребування її матеріалів із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судового палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Опарою Ганною Вікторівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності.
Витребувати із Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу №204/11837/23.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. А. Воробйова
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун