УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 465/7627/26
провадження № 61-12731ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охмак Микола Васильович, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2026 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису та продовження обмежувального припису,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2026 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Видано обмежувальний припис строком
на 6 (шість) місяців стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким:
- заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання з постраждалими особами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатись до постраждалих осіб: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відстань менше 200 метрів до місця проживання постраждалих осіб;
- заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Постановою Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2026 року залишено без змін.
03 жовтня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охмак М. В., через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить «скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2026 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції; альтернативно, якщо Верховний Суд вважатиме, що процесуальне порушення суду першої інстанції підлягає усуненню на стадії апеляційного перегляду, - скасувати постанову Львівського апеляційного суду
від 15 вересня 2026 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції».
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
І. Щодо зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;.
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
Однак у касаційній скарзі, поданій ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охмак М. В., відсутні відомості щодо учасників справи № 465/7627/26.
Вказані недоліки мають бути усунені шляхом подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням відомостей щодо учасників справи № 465/7627/26.
ІІ. Щодо необхідності уточнити прохальну частину касаційної скарги
Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки прохальну частину касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охмак М. В., викладено альтернативно.
За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Отже, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: судового рішення, що оскаржується заявником, та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України; підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охмак Микола Васильович,на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2026 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк