справа № 492/1220/23
провадження № 2/492/9/26
УХВАЛА
про прийняття заяви про зміну предмету позову,
залучення до участі у справі співвідповідача
13 жовтня 2026 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Варгаракі С.М.,
секретаря судових засідань - Богдан А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , Арцизької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , Арцизької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.
Призначено судове засідання на 13 жовтня 2026 року о 11 год. 00 хв.
За допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Пелівана Є.К., подана в інтересах ОСОБА_1 про зміну предмету позову, в якій представник позивача просив:
1. зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні позивачем ОСОБА_1 присадибною земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом: - знесення (демонтування) самочинних будівель і споруд для утримання свійських тварин та свійської птиці, що побудовані відповідачем на земельній ділянці по АДРЕСА_1 по межі із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 впритул до житлового будинку та господарських будівель, належних позивачу ОСОБА_1 ; - видалення дерева шовковиці, що зростає на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на відстані 0,9 м від несучої стіни приміщення кухні "1-9" житлового будинку літ. "А1", належного позивачу ОСОБА_1 ; - видалення дерев, що зростають на земельній ділянці по АДРЕСА_1 вздовж межі із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 на відстані менше ніж 6 метрів від господарських споруд, належних позивачу ОСОБА_1 ; - видалення кущів, що зростають на земельній ділянці по АДРЕСА_1 вздовж межі із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 на відстані менше ніж 1 метр від господарських споруд, належних позивачу ОСОБА_1 ;
2. зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкод у доступі до стін належних йому житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих вздовж межі із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 для догляду за будинком і здійснення поточного (капітального) ремонту два рази на рік восени та навесні відповідно до п.п. 2.1.1., 2.1.4, 2.2.1. Правил утримання житлових будинків і прибудинкових територій. Встановити земельний сервітут про право доступу позивача ОСОБА_1 до земельної ділянки по АДРЕСА_1 на відстань 1 м від межі суміжної земельної ділянки для догляду і здійснення поточного (капітального) ремонту належних йому житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;
3. стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 40711,68 грн. та зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн.
Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечував проти залучення третьої особи ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача за правилами процесуального правонаступництва не заперечував.
Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності та за відсутності відповідача.
У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву про зміну предмету позову, залучення до участі у справі співвідповідача дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до вимог ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного ним, способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Дана правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що подана представником позивача заява про зміну предмету позову подана з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженим представником позивача, копія заяви направлена іншим учасникам справи та відповідає вимогам нормам статті 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову.
Водночас, судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2024 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 152).
Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 86500795 (заповіти/спадкові договори) від 27 серпня 2026 року, витягу про реєстрацію в Спадковому договорі № 86501387 від 28 серпня 2026 року, виданих Арцизькою державною нотаріальною конторою Одеської області після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за законом є чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_5 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 82, 83, 84).
Відповідно до частин 1, 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі судової палати Касаційного господарського суду в постанові від 13.04.2021 у справі № 910/11702/18.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво за померлою особою може мати місце у випадку спадкування іншою особою майнових прав померлого у відносинах, щодо яких виник спір.
Наявні матеріали справи підтверджують факт правонаступництва ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим враховуючи характер спірних правовідносин та вимоги позову, ОСОБА_5 слід залучити як співвідповідача зі зміною її процесуального статусу з третьої особи на співвідповідача.
Керуючись статтями 43, 49, 51, 55, 197, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , Арцизької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.
Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Залучити до участі у цивільній справі № 492/1220/23 як співвідповідача ОСОБА_5 , змінивши її процесуальний статус із третьої особи на співвідповідача.
Відповідачці ОСОБА_5 надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачці право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачці необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення до початку розгляду справи по суті.
Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачці копію позовної заяви, копію заяви про зміну підстав позову та доданих документів.
Підготовче судове засідання відкласти на 11 листопада 2026 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.