КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закриття провадження за первісним позовом
Справа 133/2047/26
14.10.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючої судді: Дем`янової Ж.М.,
за участі секретаря судового засідання: Лакійчук Ю.М.
позивача - ОСОБА_1
представника підповідача, адвоката Кучер Г.М.
розглянувши в підготовчому судовому засідання заяву позивача за первісним позовом, ОСОБА_1 , про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі у справі № 133/2047/26 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,
встановив:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 133/2047/26 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.
До суду 15.09.2026 надійшла заява від позивача за первісним позовом, ОСОБА_1 , про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.
В судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання, зазначила, що добровільно його подала та бажає закрити провадження за первісним позовом.
Крім того, вказала, що позовні вимоги за зустрічною позовною заявою визнає.
Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Кучер Г.М. не заперечувала проти закриття провадження в частині первісного позову з урахуванням позиції ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом, дослідивши подану нею заяву про відмову від позову, а також думку представника відповідача за первісним позовом, дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову повністю або частково на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частинами першою та другою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює позивачу наслідки відповідної процесуальної дії.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.
Як установлено судом, 15 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від первісного позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та закриття провадження у відповідній частині.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву, підтвердила, що відмова від позовних вимог є її добровільним волевиявленням та що вона бажає закриття провадження за первісним позовом.
Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Кучер Г.М., проти прийняття відмови від первісного позову та закриття провадження у цій частині не заперечувала.
Таким чином, судом установлено, що відмова ОСОБА_1 від первісного позову є добровільною, усвідомленою та відповідає її дійсному волевиявленню. Підстав вважати, що заява подана внаслідок примусу, під впливом обману або внаслідок нерозуміння її змісту, судом не встановлено.
Судом також роз`яснено позивачу процесуальні наслідки прийняття відмови від позову, передбачені статтею 256 ЦПК України, зокрема те, що у разі закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову повторне звернення до суду з тотожним позовом не допускається.
Позивач підтвердила, що зміст зазначених наслідків їй зрозумілий.
Оцінивши зміст заяви та обставини її подання, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті відмови від позову, оскільки така процесуальна дія не суперечить закону, а обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб унаслідок її прийняття, судом не встановлено.
За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від первісного позову та закриття провадження в частині її позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.
При цьому суд ураховує, що у цій справі також розглядається зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Відмова від первісного позову не є відмовою від зустрічного позову та не зумовлює закриття провадження за ним.
Отже, розгляд зустрічного позову підлягає продовженню в установленому законом порядку.
Керуючись статтями 49, 206, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від первісного позову та закриття провадження у справі - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від первісного позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Провадження у цивільній справі № 133/2047/26 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.
Розгляд зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини продовжити в установленому законом порядку.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову повторне звернення до суду з тотожним позовом не допускається.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України.
Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА