Судові рішення

Ухвала № 140571103 у справі № 135/1115/26 від 13.10.2026

Ухвала від 13.10.2026 у цивільній справі № 135/1115/26 (категорія «Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами»). Суд: Ладижинський міський суд Вінницької області, суддя Корнієнко О. М.

Справа№ 135/1115/26
СудЛадижинський міський суд Вінницької області
СуддяКорнієнко О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Дата ухвалення13.10.2026
Надійшло до реєстру15.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140571103

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 135/1115/26

Провадження № 2-п/135/14/26

УХВАЛА

13.10.2026 м.Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №135/1115/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.09.2026 року у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 09.09.2026 року судом було винесено заочне рішення у даній справі. Відповідач не був присутній у судовому засіданні та не повідомляв про причини своєї неявки суду, враховуючи, що він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення. Копію судового рішення у справі відповідач не отримала, не отримувала жодних повісток і не знала про існування цього спору в суді. У зв`язку з військовими діями з метою убезпечити своє життя, відповідач тимчасово перебувала в Одесі разом зі своїм чоловіком і не мала можливості отримати повістку суду, жодних повідомлень на її діючий телефон вона не отримувала. У зв`язку з відсутністю в судовому засідання відповідача вона була позбавлена можливості надати суду докази часткового виконання нею кредитного договору. Так, згідно з копіями платіжних документів відповідач погасила 1800 грн даннго кредиту. Тому заявник просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 09.09.2026 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Законодавець визначає, що розгляд такої заяви проводиться без виклику сторін. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи копія рішення направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, конверт із копією рішення повернувся до суду із відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином, судом встановлено, що направлена судом відповідачу копія заочного рішення йому не була вручена.

Відповідач вказує, що дізналась про рішення із реєстру судових рішень.

Доводи відповідача, на які вона посилається у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом, заслуговують на увагу. Виходячи з наведених заявником мотивів, враховуючи незначний строк на подачу заяви, пропущений відповідачем, суд вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.09.2026 року у даній справі.

Відповідно до положень статті 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти заяву та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 127, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.09.2026 року у цивільній справі №135/1115/26.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №135/1115/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 26.10.2026 в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.

Повідомити учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Рішення № 139672472 Ладижинський міський суд Вінницької області
10.07.2026 Ухвала № 138111276 Ладижинський міський суд Вінницької області