Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/825/26
Провадження № 2-п/483/8/2026
У Х В А Л А
Іменем України
14 жовтня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
заявника (відповідача) - ОСОБА_1 ,
позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву (відповідача) ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2026 року заявник (відповідача) ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2026 року в цивільній справі № 483/825/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.
В заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що заочне рішення по вказаній вище справі ним було отримано 06 серпня 2026 року та строк на перегляд заочного рішення ним не пропущено. У судове засідання 06 серпня 2026 року він не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки з поважних причин, а саме у зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та перебуванням на бойовому чергуванні (виконанням службових обов`язків) у цей період, що об`єктивно позбавило його можливості з`явитися в судове засідання та завчасно повідомити про це суд. Заявник посилється на те, що не згоден з розміром аліментів який стягнуто за вказаним вище рішенням суду та вважає його завищеним, оскільки судовим наказом Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2023 року у справі № 483/1434/23 з нього на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання обох дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) тобто фактично в межах цього наказу на кожну з двох дітей припадала частка у розмірі 1/6 частини заробітку заявника. Із досягненням ОСОБА_3 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 дія судового наказу в частині її утримання припинилася. Ухвалюючи заочне рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на час навчання у розмірі 1/4 частини заробітку, суд визначив частку, яка є більшою за ту, що фактично припадала на цю саму дитину за раніше встановленим судовим наказом порядком утримання. При цьому судом не досліджено та не могло бути досліджено фактичний розмір його доходу, його матеріальний стан, наявність інших осіб на утриманні та фактичну можливість надання матеріальної допомоги в заявленому позивачкою розмірі, оскільки він не був присутній у судовому засіданні та не мав змоги подати відповідні докази. Крім того, він має встановлені медичними обстеженнями захворювання, що також має значення при визначенні розміру аліментів. Посилаючись на викладене заявник просив скасувати заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2026 року в цивільній справі № 483/825/26 та справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Заявник (відповідач) - ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Позивачка - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Вислухавши пояснення заявника, позивачки, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додатки до заяви та матеріали цивільної справи № 483/825/25, суд дійшов наступного.
Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2026 року, ухваленого в цивільній справі № 483/825/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, позовні вимоги задоволено, - стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на час навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 липня 2026 року і до закінчення навчання дитини, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку, а також стягнуто з відповідача в дохід держави - 1331 грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Зі змісту п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» випливає, що для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин, як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, неможливість повідомити суд про причини неявки та аргументи щодо обставин справи, які повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Доводи заявника про поважність причин неявки в судове засідання та про істотне значення доказів, на які він посилається, на думку суду, заслуговують на увагу з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу направлялась судом за адресою його реєстрації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, та була вручена 11 липня 2026 року. Однак, з огляду на долучені до заяви про перегляд судового рішення докази, а саме щодо перебування ОСОБА_1 з 13 березня 2022 року на військовій службі за мобілізацією, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 від 29 червня 2017 року, суд дійшов висновку, що відповідачу не було відомо про час та місце розгляду справи, а тому причину його неявки в судове засідання слід вважати поважною.
Також, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник, що мають бути враховані при винесенні рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення від 06 серпня 2026 року в цивільній справі № 483/825/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, - задовольнити.
Заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2026 року, ухвалене в цивільній справі № 483/825/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини - скасувати.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено о 15 год. 30 хв. 14 жовтня 2026 року.
Головуючий:(підпис)
Суддя: Лариса РАК