Судові рішення

Ухвала № 140572353 у справі № 485/2447/25 від 14.10.2026

Ухвала від 14.10.2026 у цивільній справі № 485/2447/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області, суддя Бодрова О. П.

Справа№ 485/2447/25
СудСнігурівський районний суд Миколаївської області
СуддяБодрова О. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення14.10.2026
Надійшло до реєстру15.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140572353

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

14 жовтня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/2447/25

провадження № 2/485/417/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді Бодрової О.П.,

за участі секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №485/2447/25, провадження №2/485/417/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, предметом якої є стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 41 378,95 грн, а також понесених судових витрат.

14 жовтня 2026 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про закриття провадження по справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Крім того, представник позивача просив суд вирішити питання про повернення судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення виходячи з такого.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивачу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та він наполягає на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №[номер приховано] від 23 грудня 2025 року доданого до матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн.

Позивач відмовився від позову.

З урахуванням заяви позивача про відмову від позову та положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету на користь позивача підлягають поверненню 1211,20 гривень, що складають 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 206, 255,256,259,260 ЦПК України,ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - закрити.

Роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ЄДРПОУ 13844159, із державного бюджету 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №[номер приховано] від 23 грудня 2025 року на розрахунковий рахунок: [рахунок приховано], отримувач - Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код отримувача - 37992030, призначення платежу - «101 42640371;Суд. збір за позовом ТОВ Факторинг Партнерс до ОСОБА_2 ;Снігурівський районний суд Миколаївської області», що складає 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 14 жовтня 2026 року.

Суддя О.П. Бодрова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.08.2026 Ухвала № 139280129 Снігурівський районний суд Миколаївської області
02.07.2026 Ухвала № 137908844 Снігурівський районний суд Миколаївської області
28.04.2026 Ухвала № 136062044 без тексту Снігурівський районний суд Миколаївської області
23.03.2026 Ухвала № 135086826 без тексту Снігурівський районний суд Миколаївської області
10.03.2026 Ухвала № 134687843 без тексту Снігурівський районний суд Миколаївської області
10.02.2026 Рішення № 133964702 без тексту Снігурівський районний суд Миколаївської області
12.01.2026 Ухвала № 133215873 без тексту Снігурівський районний суд Миколаївської області