Справа № 483/578/26
н/п2/490/4081/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
14 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Романовій К.Т., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
18.05.2026 року представник ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з ОСОБА_2 21 214 грн 57 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 77176231 від 11 грудня 2021 року, що був укладений з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2026 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.06.2026 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Гуденко О.А.
Ухвалою судді Гуденко О.А. від 16.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
09.07.2026 року від представника ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» - Варшавського К.А. надійшла заява, в якій просив позов залишити без розгляду. Заява мотивована тим, що відповідачкою в повному обсязі погашено борг, який є предметом спору.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Також представником позивача 09.07.2026 року подана заява, в якій, посилаючись на приписи п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», просив повернути судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Вказана заява мотивована тим, що у зв`язку з вирішенням спору до фактичного розгляду справи по суті, позивачем було направлено заяву про залишення позову без розгляду, що є підставою для повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Таким чином положення ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» виключають можливість повернення судового збору, у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду за заявою позивача.
Оскільки позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду за заявою позивача, то за таких обставин судовий збір не підлягає поверненню.
Статтею 142 ЦПК України також не передбачено повернення сплаченого судового збору позивачу у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача.
Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. ч.1 п.5 ст. 257, ЦПК України, ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
В задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Гуденко О.А.