Справа №: 486/856/26 Провадження № 2/486/1213/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час розгляду справи судом встановлено, що провадження в справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №285378368 від 13.01.2022 у розмірі 15367,67 грн., судовий збір у розмірі 2662,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Обґрунтовуючи вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №285378368 від 13.01.2022, позивач у позові посилається на те, що вказаний договір було укладено між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на суму 4300,00 грн. та в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 78500 грн. При цьому до позову додано кредитний договір №285378368 від 13.01.2022, який містить відомості виключно про суму кредиту у розмірі 4300,00 грн. та не містить жодних відомостей про збільшення розміру кредиту до вказаних позивачем 7850 грн. Крім того, до позовної заяви інформації (додаткових угод), які б свідчили про обставин збільшення суми кредиту позивачем не надано.
Отже, з метою усунення недоліків даного позову позивачу необхідно надати належні докази (договір, додаткова угода, тощо) на підтвердження наявності підстав збільшення розміру кредиту до вказаних позивачем 7850 грн.
Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Волощук