ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року
м. Харків
справа № 615/16/25
провадження № 22-ц/818/3018/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
за участю секретаря: Шнайдер Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Лиска Павла Олександровича на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року, під головуванням судді Токмакової А.В., -
в с т а н о в и в:
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.
Рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Усунено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його вселення у житлове приміщення. Визнано незаконними та скасовано реєстраційні дії державного реєстратора Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області із внесення до Державного реєстру територіальної громади від 09.05.2024 відомостей про зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Лиска Павла Олександрович просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; зазначає, що на даний час, відповідно до Постанови Верховного Суду від 10.12.2025 року по справі № 615/1064/24: касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана адвокатом Лискою Павлом Олександровичем, задоволено частково. Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року, постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року в частині вимог первісного позову про поділ житлового будинку АДРЕСА_1 та розподілу судових витрат скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Отже, рішення по справі з предметом позову про поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , що набрало б законної сили, не існує, справа передана до суду першої інстанції на новий розгляд. За таких підстав, ОСОБА_1 не є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , так як скасоване рішення суду (постанова Харківського апеляційного суду) не створює жодних правових наслідків. Доказу, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, з якого він був знятий з реєстрації, як підставу подачі негаторного позову, немає. Власником будинку є ОСОБА_3 , вона набула його ще до реєстрації шлюбу, на підтвердження чого надаються відповідні докази. Протилежного рішення суду, яке б набрало законної сили немає.
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 10 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Лиска Павла Олександровича на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що на вирішення спору про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій у даній справі впливає рішення суду у справі № 615/1064/24 про поділ житлового будинку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року: в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у порядку поділу спільного майна подружжя 147738,50 грн як грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного «HYUNDAI TUCSON» 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; вирішено питання про розподіл судових витрат; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті Валківським районним судом Харківської області згідно ухвали, постановленої 16 травня 2024 року, у виді накладання арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна: 30957982), шляхом заборони його відчуження.
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року: апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Репетун К. В. - задоволено частково; апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Лиски П. О. - залишено без задоволення; рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року в частині відмови у первісному позові ОСОБА_1 скасовано; позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; в порядку поділу спільного сумісного майно подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року залишено без змін; додаткове рішення Коломацького районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року залишено без змін; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана адвокатом Лискою Павлом Олександровичем, задоволено частково. Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року, постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року в частині вимог первісного позову про поділ житлового будинку АДРЕСА_1 та розподілу судових витрат скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначено, що з моменту ухвалення постанови касаційного суду рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року та постанова Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року в скасованих частинах втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.
Рішенням Коломацького районного суду від 13 серпня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку - відмовлено. Здійснено поворот виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у справі 625/1064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації. У порядку повороту виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року скасовано запис про право власності на 1/2 частину житлового будинку за №62630033, внесеного державним реєстратором Валківської міської ради Харківської області Шевченко Ольгою Вікторівною, 29 жовтня 2025 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесено на підставі судового рішення Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року, серія та номер: 615/1064/24, на об`єкт нерухомості: - житловий будинок, загальною площею 79.6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Задовольняючи вимоги в частині зняття з реєстрації, суд першої інстанції виходив з того, що заяви від позивача, як співвласника майна на зняття його з реєстрації, не надходило а відповідачем до заяви не надано судового рішення, яким ОСОБА_1 позбавлено права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи та не надано доказів припинення підстав на право користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , то зняття його з реєстрації місця проживання є незаконним.
Натомість постановою Верховного Суду від 10 грудня 2025 року рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року в частині вимог первісного позову про поділ житлового будинку АДРЕСА_1 та розподілу судових витрат скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначено, що з моменту ухвалення постанови касаційного суду рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 лютого 2025 року та постанова Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року в скасованих частинах втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.
При новому розгляді справи, рішенням Коломацького районного суду від 13 серпня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку - відмовлено. Здійснено поворот виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у справі 625/1064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації. У порядку повороту виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року скасовано запис про право власності на 1/2 частину житлового будинку за №62630033, внесеного державним реєстратором Валківської міської ради Харківської області Шевченко Ольгою Вікторівною, 29 жовтня 2025 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесено на підставі судового рішення Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року, серія та номер: 615/1064/24, на об`єкт нерухомості: - житловий будинок, загальною площею 79.6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На вказане судове рішення подано апеляційні скарги, які дотепер не розглянуті.
Проте розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 615/1064/24, з огляду на фактичні обставини справи, є неможливим.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що такі підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Колегія суддів вважає, що до набранням законної сили рішенням суду у справі № 615/1064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати оцінку доводам апеляційної скарги щодо обґрунтованості оскаржуваного судового рішення про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 615/1064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.
Керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій до набрання законної сили рішенням у справі Коломацького районного суду м. Харкова № 615/1064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина