КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/17945/2026
Унікальний №761/27736/22
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ван Клік» про стягнення суми страхового відшкодування,-
установив:
рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року вказаний вище позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ «ТАС» матеріальну шкоду у розмірі 30687,98 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 03 березня 2026 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України та з урахуванням вихідних днів було 02 квітня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» 24 вересня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення його представник отримав лише 21 вересня 2026 року, проте доказів вищезазначеного суду апеляційної інстанції не надав, а матеріали справи таких не містять.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.
Оскільки ОСОБА_1 не надав доказів отримання оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.П. Приходько