Дата документу 13.10.2026 Справа № 333/7124/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7124/26 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження № 22-ц/807/2254/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Сакояна Д.І.
суддів Бредуна Д.С.
Салтан Л.Г.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2026 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.09.2026 з Комунарського районного суду м. Запоріжжя витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 333/7124/26. Витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25.09.2026.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. У десятиденний строк з дня отримання даної ухвали скаржнику слід було:
1) через систему «Електронний суд» подати до апеляційного суду належним чином складену апеляційну скаргу, у якій зазначити:
- повну адресу проживання (перебування) скаржника, зокрема, населений пункт та поштовий індекс;
- повний склад учасників справи та інші відомості, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України;
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення;
- нові обставини, що підлягають встановленню (за наявності), докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
- дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
2) надати апеляційному суду докази надсилання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів;
3) сплатити судовий збір у розмірі 3993 грн 60 коп. та надати апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.
Вищезазначена ухвала негайно була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Також дана ухвала була направлена скаржнику ОСОБА_1 в його електронний кабінет через систему «Електронний суд». Згідно з довідкою про доставку електронного документа ухвалу від 28.09.2026 по справі № 333/7124/26 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 28.09.2026 о 14:54:59 (а.с. 75).
У встановлений апеляційним судом строк недоліки не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не надходило.
Пунктами 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Приписами частини 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки скаржник ОСОБА_1 станом на 13.10.2026 не виконав вимог ухвали від 28.09.2026 та не намагався їх виконати, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатись обмеженням права доступу до суду, оскільки скаржник має право повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до ст. 357 ЦПК України, та подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Д.І. Сакоян
Судді Д.С. Бредун
Л.Г. Салтан