Справа № 948/808/26
Номер провадження 2/948/710/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Сизоненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
У серпні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява мотивована тим, що 18.07.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №853104480, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, зокрема договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого останній отримав грошові кошти у сумі 7 000,00 грн., шляхом перерахування їх через банк-провайдер.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, на виконання якого підписали Реєстр прав вимоги №150 від 07.09.2021, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, на виконання якого сторони підписали Реєстр прав вимоги №7 від 28.10.2021, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
У подальшому, 14.02.2022 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №14/02/2022-01, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 22 393,00 грн.
Крім цього, додатковими угодами до договорів факторингу, строк дії договорів факторингу було продовжено.
У позові зазначено, що станом на дату подання позову на рахунки позивача не надходило від відповідача жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, в порядку, визначеному кредитним договором, але він не виконав свого обов`язку та не повернув кредит в строки, передбачені кредитним договором.
У зв`язку з наведеним позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №853104480 від 18.07.2021 в сумі 22 393,00 грн, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. (а.с.1-6).
Ухвалою від 14.08.2026 року Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням позивача витребував необхідні докази з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 88,89).
У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач та його представник шляхом направлення електронних листів до їх електронних кабінетів (а.с.91-94,104,105), відповідач рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, які не були вручені та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній» (а.с.96,97,106,107).
У позовній заяві представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутності позивача і у випадку неявки у судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.6).
Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 18.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» шляхом заповнення Заявки на отримання коштів та як убачається з дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, укладено договір кредитної лінії №853104480, за умовами якого відповідачу надано на умовах строковості, зворотності та платності кредит у вигляді кредитної ліміту на суму 7 000,00 грн (п.1.1 договору) (а.с.11-30).
Кредитодавець надає позичальнику перший Транш за договором в сумі 7 000,00 грн. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 04.08.2021 року. Позичальник в будь-який час, протягом Дисконтного періоду дії договору може збільшити суму кредиту (отримати черговий Транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту (пп.1.3,1.4 договору) (а.с.11 на зв.).
Загальна сума кредиту за цим договором складається з сум кредиту (Траншів) отриманих протягом всього строку дії договору. Позичальник має право користуватися кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем та до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання (пп.1.5,1.6 договору).
Відповідно до п.1.7 договору передбачено, що кредитна лінія надається строком на 17 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі Дисконтний період), а саме до 04.08.2021 року (а.с.11 на зв.).
Сторони погодили, що встановлений в п.1.7 договору строк Дисконтного періоду та відповідно строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду (п.1.8 договору) (а.с.11 на зв.).
За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом, які нараховуються в такому порядку: виключно за період строку визначеного в п.1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 620,50 % річних, що становить 1,70 % від суми кредиту за кожен день користування ним; за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п.1.8 договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п.1.7 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 620,50 % річних, що становить 1,70 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним (пп.1.9 договору) (а.с.11 на зв.).
Відповідно до п.1.9.3 договору передбачено, якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів у порядку, передбаченому п.1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 % річних, що становить 1,70 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним (а.с.11 на зв.,12).
На а.с.15-21 є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СТАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
За інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк» від 01.09.2026 відомо, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Також емітувались інші картки. Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період 18.07.2021-23.07.2021: номер телефону НОМЕР_3 був/ є фінансовим. Номер телефону НОМЕР_3 знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . Також повідомлено, що по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). 18.07.2021 було зарахування коштів на суму 7 000,00 грн за період 18.07.2021-23.07.2021 року (а.с.99).
Разом з повідомленням банком надано виписку по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 18.07.2021-23.07.2021 по клієнту ОСОБА_1 , де відображені дата, номер картки, деталі операцій та залишок після операції, зокрема і зарахування коштів 18.07.2021 в сумі 3 546,00 грн та 7 000,00 грн (а.с.100).
На а.с.10,11 надано паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору №853104480 від 18.07.2021 року, в якому вказана інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та додаткова інформація.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №853104480 від 18.07.2021 становить 14 021,00 грн (а.с.75).
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило за плату ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.36-41).
В подальшому, між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» були укладені додаткові угоди №19,26,27,31,32 щодо продовження строку дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.41 на зв.-48).
За Реєстром прав вимоги №150 від 07.09.2021, ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №853104480 у розмірі 14 182,00 грн, в тім числі: 7 000,00 грн - заборгованість по основному боргу, 7 182,00 грн - заборгованість по відсоткам (а.с.49,50).
31.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали акт звірки взаємних розрахунків зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №150 від 07.09.2021 та протокол узгодження факторингової операції та обсягу переданих прав вимог, підтвердивши тим самим, що станом на 31.12.2021 ТОВ «Таліон Плюс» здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення прав вимоги за реєстром прав вимоги №150 від 07.09.2021 (а.с.51).
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Таліон Плюс», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №853104480 від 18.07.2021 становить 22 232,00 грн (а.с. 76).
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступає права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату та на умовах, визначених договором (а.с.52-56).
Як убачається з Реєстру прав вимоги №7 від 28.10.2021 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №853104480 від 18.07.2021 у розмірі 22 393,00 грн (а.с.57,58).
За платіжною інструкцією №742 від 29.10.2021 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатило ТОВ «Таліон Плюс» за відступлення права вимоги згідно Реєстру права вимоги №7 від 28.10.2021, додаткової угоди №2 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 (а.с.63)
14.02.2022 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №14/02/2022-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату відступає ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог (а.с.59-62).
Як убачається з Реєстру боржників №1 від 14.02.2022 до договору факторингу №14/02/2022-01 від 14.02.2022 року до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №853104480 від 18.07.2021 у розмірі 22 393,00 грн (а.с.64,65).
За платіжними інструкціями №83 від 29.08.2022, №158 від 13.12.2022, №178 від 10.01.2023, №179 від 10.01.2023, №194 від 20.01.2023, №195 від 20.01.2023, №205 від 06.02.2023, №206 від 06.02.2023, №237 від 27.02.2023 року, №238 від 27.02.2023, №375 від 07.08.2023, №1829 від 22.03.2024, №1832 від 25.03.2024, №1833 від 25.03.2024, №1837 від 25.03.2024, №1852 від 26.03.2024, №1853 від 26.03.2024, №1854 від 26.03.2024 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» здійснило часткову оплату за відступлення прав вимог згідно договору факторингу №14/02/2022-01 від 14.02.2022 (а.с.66-74).
На а.с.77 є виписка з особового рахунку, надана ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», за кредитним договором №853104480 від 18.07.2021 станом на 15.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 складає 22 393,00 грн, в тім числі: 7 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 15 393,00 грн - прострочена заборгованість за процентами.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Судом установлено, що 18.07.2021 між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», укладено договір кредитної лінії №853104480 у формі електронного документа з електронними підписами сторін.
Відповідач ознайомився із запропонованими умовами та погодився з ними шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Отже, відповідач, як позичальник, погодився на укладення договору саме на таких умовах і не відмовився від його укладення, тобто взяв на себе обов`язок сплатити позичальнику саме такий розмір тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в межах строків кредитування.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.
Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти вчасно не повернув, суд уважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 22 393,00 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 393,00 грн заборгованість за відсотками та позов задовольнити.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн (а.с.7 на зв.).
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
До позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» додано копії таких документів: договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року укладений між АБ «Тимошенко та Партнери» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги, додаткова угода №25770350058 від 19.06.2026 до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2026 року АБ «Тимошенко та Партнери» клієнту ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», довіреність від 12.02.2026 на представництво інтересів ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ» адвокатом Тимошенко О.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4267/10 від 26.08.2010 видане на ім`я Тимошенка О.О., ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»(а.с.33,78-81).
Згідно з договором про надання правничої допомоги між ТОВ «ФК «ЮНІТ КАПІТАЛ» та АБ «Тимошенко та Партнери» сторони визначили предмет договору у виді надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.78).
Згідно п.1 Додаткової угоди №25770350058 до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-01 від 20.01.2026 сторони домовились, що адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до судів всіх інстанцій за кредитним договором №853104480 від 18.07.2021, позичальником якого є ОСОБА_1 (а.с.80).
Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг виконавець АБ «Тимошенко та Партнери» надав, а клієнт ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» отримав послуги з надання правничої допомоги, а саме: складення позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; вивчення матеріалів справи; підготовка та подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів, на що було затрачено 6 годин часу на суму 7 000,00 грн (а.с.81).
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, задоволення позову, а також практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд уважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №853104480 від 18.07.2021 у розмірі 22 393,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: бульвар ЛесіУкраїнки,34, офіс 333, м. Київ, код ЄДРПОУ - 43541163.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя С. М. Косик