ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення
13 жовтня 2026 року Луцьк Справа № 140/3117/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусенко О. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2026, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2026, у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ (далі - Закон №796-ХІІ) у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 06.06.1996 №230/96-ВР (далі - Закон №230/96-ВР) та зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 11.09.2025 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону №796-ХІІ, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (з урахуванням раніше виплачених сум).
28.09.2026 представник ГУ ПФУ у Волинській області подала заяву про виправлення описки у рішенні суду від 12.05.2026, а саме щодо зазначення дати, якою позивачу встановлено інвалідність - «19.09.2025» замість «11.09.2025».
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Суд не вбачає підстав для проведення судового засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, тому вказану заяву розглянуто судом в порядку письмового провадження в перший робочий день після повернення судді з відрядження.
Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Суд, при вирішенні поданої заяви, враховує правову позицію, викладену в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16, яка полягає у такому.
Положення частини першої статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
У постанові від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16 Верховний Суд зазначив, що описка у розумінні зазначеної статті (частини першої статті 253 КАС України) - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Суд звертає увагу, що під час розгляду адміністративної справи по суті відповідач не надав доказів, які б підтверджували дату встановлення позивачу інвалідності, з якою законодавство пов`язує виникнення права на відповідне пенсійне забезпечення.
Як убачається з матеріалів справи, у листі ГУ ПФУ у Волинській області від 03.02.2026 №2510-425/К-02/8-0300/26, відзиві на позовну заяву від 01.04.2026 та апеляційній скарзі відповідач зазначав про призначення позивачу пенсії по ІІ групі інвалідності відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ з 19.05.2025. Водночас документів, які б підтверджували встановлення позивачу інвалідності саме з 19.09.2025, під час розгляду справи по суті відповідачем надано не було.
Витяг з рішення експертної команди, на який відповідач посилається в заяві про виправлення описки, подано лише на стадії вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення.
Суд зазначає, що відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України виправлення описки є процесуальним механізмом усунення технічної помилки, допущеної під час викладення судового рішення, і не може використовуватися для повторного розгляду справи, переоцінки встановлених обставин або зміни змісту судового рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описки, суд не здійснює повторного дослідження доказів щодо обставин, які були предметом розгляду справи по суті, та не переглядає висновків, покладених в основу судового рішення. Сам факт подання відповідачем нового документа після ухвалення рішення суду не свідчить про наявність у цьому рішенні технічної помилки.
При цьому суд бере до уваги, що дата, з якої позивачу встановлено інвалідність, має істотне значення для визначення періоду, за який виникає право на відповідне пенсійне забезпечення. Тому заміна дати 11.09.2025 на 19.09.2025 у резолютивній частині рішення суду вплинула б на визначений судом період перерахунку та виплати пенсії, а відтак на зміст ухваленого судового рішення.
Отже, доводи заявника фактично зводяться до необхідності зміни визначеної судом дати початку перерахунку та виплати пенсії з урахуванням документа, який не був поданий під час розгляду справи по суті. Проте такі обставини не підтверджують наявності очевидної технічної помилки, яку можна усунути в порядку статті 253 КАС України.
КАС України не передбачена можливість внесення судом першої інстанції змін у судове рішення. У свою чергу, статтею 253 КАС України унормовано вирішення питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виправлення описки у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №140/3117/26 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. О. Андрусенко