ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року Справа № 160/21218/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши питання щодо затвердження звіту представника Військової частини НОМЕР_1 Купченка Дмитра Віталійовича про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №160/21218/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/21218/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
07.11.2025 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 за заявою позивача встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 07.11.2025 у справі №160/21218/25.
12.10.2026 представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №160/21218/25, в якому зазначив, що посадовими особами військової частини НОМЕР_1 виконано всі можливі заходи стосовно виконання рішення суду по справі № 160/21218/25. Відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, а тому не здійснення виплати, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, нарахованої заборгованості не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із ч.1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати звіт представника Військової частини НОМЕР_1 Купченка Дмитра Віталійовича про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №160/21218/25 у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 166, 241-243, 248, 256,382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити питання щодо затвердження звіту представника Військової частини НОМЕР_1 Купченка Дмитра Віталійовича про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №160/21218/25 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 22.10.2026 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4. зала №14.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сліпець Н.Є.
Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець