ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про прийняття частини позовних вимог до провадження)
12 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/18276/25
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не виплаті йому індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.03.2024;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.03.2024 врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.
Ухвалою суду від 06.08.2025 позовну заяву в частині позовних вимог (за період з 19.07.2022 по 01.03.2024) повернуто позивачу без розгляду, решту позовних вимог відповідно до ухвали суду від прийнято до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі та прийнято рішення по суті позовних вимог.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 - без змін.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року - без змін.
У подальшому постановою Верховного Суду від 16.09.2026 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 240/18276/25 скасовано.
Справу № 240/18276/25 направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
За висновками касаційного суду з метою правильного обчислення строку звернення до суду з цим позовом та для вирішення питання, яку частину статті 233 КЗпП України слід застосовувати до спірних правовідносин, судам слід надати оцінку наведеним доводам позивача та з`ясувати, чи продовжував позивач перебувати на військовій службі, чи звільнений.
Як свідчать матеріали справи наказом Військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2024 № 62 позивача виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та знято з усіх видів забезпечення, у зв`язку із вибуттям до нового місця служби - місто Новотроїцьке Дніпропетровської області, що у свою чергу свідчить про дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом.
Згідно з статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.
Позовна заява (в частині позовних вимог) подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має.
Вирішуючи питання про подальший розгляд справи враховуючи додатково прийняті до розгляду позовні вимоги за правилами спрощеного або загального позовного провадження та зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що подальший розгляд даної справа слід продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 30, 35, 240, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/18276/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 01.03.2024;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 01.03.2024 врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року, повернути позивачу без розгляду.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву в частині прийнятих до розгляду позовних вимог впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Єфіменко