КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року Київ № 320/1441/24
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву позивача про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368)
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 позовні вимоги задоволено шляхом:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.11.2021 №13469, з урахуванням виплачених сум.
В подальшому, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року справа №320/1441/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві частково виконано рішення суду та проведено перерахунок пенсії в межах резолютивної частини та здійснено нарахування коштів (заборгованості по пенсії) в загальній сумі 33812,47 грн.
Сума заборгованості пенсії Позивачу не підтверджується в листі ГУ ПФУ в місті Києві №450-70648/К-50/8-2600/26, який стосується справи №320/44872/24.
Однак до теперішнього часу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не виконало рішення суду у частині виплати заборгованості по пенсії в загальній сумі 548860,50 грн, на думку позивача.
Позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить встановити порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/1441/24, шляхом стягнення на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахованої та невиплаченої пенсії в сумі 548860,50 грн.
В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви про зміну способу виконання рішення заявник зазначив, що рішення суду боржником виконане частково, а саме в частині зобов`язання виконання перерахунку, в іншій частині зобов`язання рішення суду не виконане і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника. Поряд з цим, як вказав заявник, для повного та фактичного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду, необхідно встановити або змінити спосіб виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №320/1441/24 є обов`язковим до виконання на всій території України.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
На час розгляду цієї заяви рішення суду залишається не виконаним в частині виплати перерахованих коштів у сумі 548860,50 грн, про що зазначає позивач.
В той же час, доказів звернення до відповідача із заявою про виплату позивачу повної суми заборгованості позивачем не надано.
Позивачем до заяви надано не засвідчені копії розрахунків щодо виконання рішення суду від 19.06.2024 у справі №320/1441/24.
В той же час, ГУ ПФУ в м. Києві в листі від 02.01.2026 №450-70648/К-50/8-2600/26 на адресу позивача повідомило про здійснення перерахунку пенсії позивача. Розмір заборгованості пенсії після проведеного перерахунку склав 33812,47 грн. Перераховані кошти будуть виплачені у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Вказаний лист містить інформацію щодо наявної заборгованості по справі №320/44872/24.
Тобто, позивачем не надано жодного доказу щодо наявної суми заборгованості по справі №320/1441/24 для визначення безспірного значення з метою стягнення такої суми з відповідача.
Суд наголошує на тому, що у позивача наявне право щодо отримання виплати заборгованості з перерахованої пенсії по справі №320/1441/24, проте, зауважує, що позивачем не надано належного та допустимого доказу наявності такої заборгованості та відсутності заперечень з боку відповідача щодо такої заборгованості.
Аналізуючи чинну з 19 грудня 2024 року норму статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд визнає, що в контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу виконання судового рішення, відсутні підстави для такої зміни, оскільки позивачем на надано доказів про безспірність суми заборгованості по справі №320/1441/24.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача про зміну способу виконання рішення залишити без задоволення.
2. Надіслати ухвалу учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Білоноженко М.А.