КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року Київ № 640/13102/20
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.05.2020 №2600-0302-8/65277 про відмову в перерахунку пенсії позивача; зобов`язати ГУ ПФУ здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі Довідки Офісу Генерального прокурора №21-700зп від 10.04.2020 виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-700зп від 10.04.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ідентифікаційний код: 42098368) з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-700зп від 10.04.2020 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення від 24.06.2021 судом видано виконавчий лист від 25.11.2021 №640/13102/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-700зп від 10.04.2020 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року заяву позивача про зміну способу виконання рішення задоволено частково. Змінено спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року у справі №640/13102/20 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахованої та невиплаченої пенсії в сумі 16116,62 грн. В решті заяву залишено без задоволення.
Позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме просив роз`яснити причини тривалого не виконання рішення суду.
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08, від 14 березня 2024 року у справі № 380/15190/22, від 17.02.2025 у справі №420/32785/23.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи з системного аналізу викладених положень вбачається, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз`яснюючи рішення не допускається зміна його змісту.
Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справу не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, а саме рішення від 21 листопада 2024 року, оскільки ані зміст рішення, ані його резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, судом задоволено позовні вимоги частково.
Слід зазначити, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №640/13102/20 містить обґрунтування його прийняття, а також наголошено на тому, що На виконання рішення від 24.06.2021 судом видано виконавчий лист від 25.11.2021 №640/13102/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-700зп від 10.04.2020 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Вказаний виконавий лист було направлено позивачу засобами поштового зв`язку та отриманно останнім 20 січня 2022 року.
В подальшому виконавчий лист було звернуто позивачем до виконання через Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2022 закнічено виконавче провавдження.
Враховуючи вищенаведене, суд при вирішення справи №320/4900/20 не досліджував питання правомірності чи протиправності здійснення перерахунку з урахуванням відсоткового значення та без обмеження максимальним розміром.
За таких обставин заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Щодо решти поставлених перед судом питань в заяві від 12 серпня 2026 року, суд зазначає наступне.
Щодо встановлення судового контролю, суд зазначає таке.
Контроль встановлений Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року, а тому відстуні підстави для повторного встановлення судового контролю, більше того, такої форми, як встановлення повторного судового контролю за виконанням судового рішення норми КАС України не містять.
Тому, суд відмовляє в задоволенні ції вимоги.
Стосовно вимоги про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, відповідального за виконання рішення суду, максимальний штраф, суд зауважує, що питання щодо накладення штрафу на керівника органу, який ухиляється від виконання рішення суду може бути здійснено при розгляді звіту про виконання рішення суду.
В даній справі, питання щодо накладення штрафу може бути вирішено при розгляді звіту, поданого в межах виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року.
У зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволення прохання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, відповідального за виконання рішення суду в межах розгляду заяви позивача від 12 серпня 2026 року про роз`яснення ухвали від 15 грудня 2025 року.
Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити позивачу в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Білоноженко М.А.