Справа № 420/32256/26
УХВАЛА
13 жовтня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД» про зупинення видаткових операцій,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області, заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД» (далі - ТОВ «ГЕРБАМЕД»), у якій заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «ГЕРБАМЕД» (код ЄДРПОУ 44683223) у банках та інших фінансових установах.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2026 справу передано судді Бабенку Д.А., розподіл завершено о 17 год. 27 хв.
Заяву сформовано в системі «Електронний суд» 13.10.2026, вона підписана представником заявника Лоскутовим Владиславом Сергійовичем.
Заявник посилається на пункт 1 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підпункт 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 та статтю 89 Податкового кодексу України.
В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «ГЕРБАМЕД» має податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, заявник надіслав платнику податкову вимогу форми «Ю» від 08.07.2026 № 0[телефон приховано]-1532 і прийняв рішення про опис майна платника у податкову заставу від 08.07.2026 № 937/15-32-13-05-22, а платник податків не допустив податкового керуючого до проведення опису майна, про що складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 13.10.2026 о 10 год. 30 хв.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.
Частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Обставиною, з якою заявник пов`язує звернення до суду, є недопущення податкового керуючого до опису майна, зафіксоване актом від 13.10.2026 о 10 год. 30 хв.
Заява підписана електронним підписом уповноваженої особи заявника 13.10.2026 о 16 год. 22 хв., тобто в межах 24 годин з моменту складення акта.
Водночас, заява не відповідає пункту 6 частини другої статті 283 КАС України.
Заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд», підписана електронним підписом представника заявника Лоскутова Владислава Сергійовича, але цей підпис не скріплено печаткою, що є порушенням пункту 6 частини другої статті 283 КАС України.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За абзацом другим частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства.
Заяви про зупинення видаткових операцій платника податків серед заяв, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону), немає.
Верховний Суд у постанові від 08.04.2020 у справі № 540/1355/19 дійшов висновку, що умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання до суду заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у порядку, встановленому статтею 283 КАС України, є долучення до такої заяви, поданої у цій категорії справ, документа про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
У постанові від 04.10.2023 у справі № 560/13598/22 Верховний Суд зазначив, що пункт 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» має чітку вказівку на звільнення податкового органу від сплати судового збору саме за подання позову про стягнення сум податкового боргу, проте не в частині накладення арешту на кошти та інші цінності.
Таку вимогу Верховний Суд не визнав похідною від стягнення податкового боргу, оскільки підставою для арешту можуть бути обставини, не пов`язані з наявністю податкового боргу (наприклад, недопуск контролюючого органу до перевірки).
Цей висновок Верховний Суд розмежував із застосуванням пільги до вимог про стягнення коштів за статтею 95 Податкового кодексу України у постанові від 20.02.2026 у справі №240/27389/25, вказавши, що наведена норма пов`язує застосування пільги з предметом судового розгляду, а не зі способом погашення податкового боргу чи процесуальною формою звернення до суду, а також що справа № 560/13598/22 стосувалася вимог про арешт коштів, які не охоплюються пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Заява ГУ ДПС в Одеській області подана на підставі підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, за яким контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
За абзацом третім пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.
Отже, підставою заявленої вимоги є перешкоджання платника податків податковому керуючому, а не несплата податкового боргу як така.
Зупинення видаткових операцій здійснюється шляхом арешту коштів, не спрямовує кошти платника на погашення податкового боргу, не поширюється на операції зі сплати податків і погашення податкового боргу та припиняється, зокрема, зі складенням акта опису майна.
Такий захід є засобом примусу до виконання законних вимог податкового керуючого, а не стягненням податкового боргу.
Тому пільга за пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» на заяву ГУ ДПС в Одеській області не поширюється.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до частини третьої статті 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328 грн.
Заява містить одну вимогу немайнового характеру та подана в електронній формі, тож судовий збір за її подання становить 2662,40 грн (3328 грн Ч 0,8).
Згідно з частиною третьою статті 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Верховний Суд у постанові від 08.04.2020 у справі № 540/1355/19 зазначив, що несплата судового збору при поданні заяви, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 283 КАС України, є підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без руху.
З огляду на викладене заява ГУ ДПС в Одеській області підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку, що не перевищує 24 годин, для подання заяви, підпис уповноваженої особи на якій має бути скріплено печаткою ГУ ДПС в Одеській області, та документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 161, 248, 256, 283 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД» про зупинення видаткових операцій - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків заяви до 16 год. 00 хв. 14 жовтня 2026 року шляхом подання до суду:
заяви, оформленої відповідно до пункту 6 частини другої статті 283 КАС України, підпис уповноваженої особи на якій має бути скріплено печаткою Головного управління ДПС в Одеській області;
документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк заяву та додані до неї документи буде повернуто заявнику, а повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.
Суддя Дмитро БАБЕНКО