Справа № 212/10668/26
Провадження № 6/177/222/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2026
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження, надійшла з Покровського районного суду міста Кривого Рогу, як така, що направлена до іншого суду в зв`язку з непідсудністю.
Як видно, представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №68612262 відкритому на підставі виконавчого напису №63698 вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Ухвалою суду від 15.09.2026 заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
У судовому засідання судом встановлено, що зазначена заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.
Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Частиною 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», місцем виконання рішення є зокрема - місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Відомостей про місце роботи боржника або місцезнаходження його майна, матеріали справи не містять.
Як видно з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Апостолівська міська територіальная громада).
Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська об`єднані територіальні громади.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.
Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження - передати на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: