Справа №766/12527/26
н/п 2/766/12918/26
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
12 жовтня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
секретар судового засідання Валігурський Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 29.07.2026 року звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2020 року Виконавчим комітетом Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №01.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання щодо розгляду справи по суті на 12.10.2026 року.
14.08.2026 року відповідачкою через Електронний суд подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, у якому просила об`єднати в одне провадження цивільну справу № 766/12527/26, провадження № 2/766/12918/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та цивільну справу № 686/22679/26, провадження № 2/686/11218/26, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; вирішити питання щодо подальшого розгляду об`єднаної справи відповідно до вимог статті 188 ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказала, у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 766/12527/26, провадження № 2/766/12918/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Водночас у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/22679/26, провадження № 2/686/11218/26, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання того самого шлюбу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2026 року відкрито провадження у справі № 686/22679/26. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2026 року відкрито провадження у справі № 766/12527/26. Таким чином, у провадженні двох судів одночасно перебувають цивільні справи між тими самими сторонами та щодо одного й того самого предмета спору - розірвання шлюбу. Розгляд зазначених справ окремо може призвести до паралельного розгляду одного й того самого спору в різних судах.
18.08.2026 року представником позивача подано заяву про проведення розгляду справи у відсутність, проти задоволення клопотання про об`єднання справ не заперечувала.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення клопотання, дійшов наступного.
Відповідачкою ОСОБА_2 до клопотання не додано копії позовної заяви з додатками, лише додано копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2026 року про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 10.11.2026 року.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень за пошуком №686/22679/26 встановлено, що 10.08.2026 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хараджа Н.В. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначено судове засідання на 10.11.2026 року.
Тобто, провадження у справі №686/22679/26 відкрито раніше, аніж у справі №766/12527/26.
Згідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа між тими самими сторонами та про той самий предмет, провадження у вказаній справі відкрито раніше, аніж у справі №766/12527/26, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
З огляду на залишення позову без розгляду, клопотання відповідачки про об`єднання справ задоволенню не підлягає.
Крім того, з огляду на залишення позову без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Ухвала в повному обсязі складена 12 жовтня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження залишити без задоволення.
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), сплачену суму судового збору у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) за квитанцією про сплату №8055-3750-8503-4941 від 22.07.2026 року
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя І. О. Хайдарова