Справа №653/3449/20
н/п 6/766/2571/26
УХВАЛА
про видачу дубліката виконавчого листа
14 жовтня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
секретар судового засідання Валігурський Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Генічеський відділ державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 34895524, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 39/2) про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» 29.09.2026 року звернулось до суду із заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого листа №653/3449/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 15449,90 грн. та судового збору в розмірі 630,60 грн.
Заява мотивована тим, що 20 травня 2021 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15449,90 грн. та судового збору в розмірі 630,60 грн. На виконання вказаного рішення суду видано 23.11.2021 року виконавчий лист, який наразі на примусовому виконанні не перебуває. Оригінал виконавчого листа був направлений на зберігання до приміщення «Центру обробки документів» за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2. 05.10.2025 року внаслідок військової агресії рф та ракетного обстрілу міста Львова відбулось пряме влучання в будівлю за вказаною адресою, внаслідок чого будівлю було повністю зруйновано, а архівні документи, включно з оригіналом виконавчого листа №653/3449/20 знищено пожежею. З огляду на викладене, просить видати дублікат виконавчого листа.
Ухвалою суду від 30.09.2026 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
05.10.2026 року представником заявника через Електронний суд подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2026 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.
В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Представником заявника подано заяву про проведення розгляду справи у відсутність.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, додані документи, встановлено наступне.
Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 20.05.2021 року у справі №653/3449/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.08.2018 року в сумі 15 449,90 грн. та судовий збір в розмірі 630,60 грн.
На виконання вищевказаного рішення суду 23.11.2021 року видано виконавчий лист.
За пошуком виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за реквізитами боржника ОСОБА_1 встановлено відсутність відкритого виконавчого провадження про стягнення боргу.
З копії акту про пожежу від 06.10.2025 року Головного управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Львівській області встановили факт пожежі 05.10.2025 року о 04.30 год. За адресою: м. Льів, вул. Північна, 2, АДРЕСА_2 . Пожежею знищено, зокрема архівні паперові документи та інші комунікаційні мережі, сервера та електроніку та обладнання АТ КБ «Приватбанк».
Згідно довідки про втрату виконавчого документу АТ КБ «Приватбанк» від 17.09.2026 року №Е.00.0.0.0/3-260917/142380, виконавчі документи, що видані на підставі судового рішення по справі №653/3449/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищено 05.10.2025 року через руйнування будівлі «Центру обробки документів» за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, де вказані виконавчі документи перебували на зберіганні, внаслідок військової агресії рф.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.
Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вбачається з практики Європейського Суду з прав людини.
В п.п.40 і 41 рішення ЄСПЛ "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 року зазначається, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Ефективний захист сторони у такому судовому процесі та відновлення законності передбачають, що адміністративні органи зобов`язані виконати рішення цього суду. У зв`язку з цим Суд зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.
Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).
Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.
Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Судом встановлено, що виконавчий документ втрачено, а тому є підстави для задоволення заяви.
Ухвала в повному обсязі складена 14.10.2026 року.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261-263, 353, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Генічеський відділ державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 34895524, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 39/2) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №653/3449/20 виданого Генічеським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.08.2018 року в сумі 15 449,90 грн. та судовий збір в розмірі 630,60 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя І. О. Хайдарова