Справа №766/11834/26
н/п 4-с/766/57/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
секретар судового засідання Валігурський Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії/бездіяльність Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 34906677, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, буд. 42), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.07.2026 року звернувся до суду із скаргою, у якій просив:
- визнати протиправними дії державного виконавця, щодо примусового виконання виконавчого листа № 766/8558/18 виданого Херсонським міським судом Херсонської області 11.01.2022 року з моменту втрати оригіналу виконавчого листа № 766/8558/18 виданого Херсонським міським судом Херсонської області 11.01.2022 року, а саме з 10.02.2026 року (з дати яка зазначена Корабельним ВДВС у заяві про видачу дубліката виконавчого документу);
- зобов`язати головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шаповал Ірину Миколаївну призупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 72708169 до вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа № 766/8558/18 виданого Херсонським міським судом Херсонської області 11.01.2022 року або до встановлення місцезнаходження оригіналу.
В обґрунтування скарги вказано, що 06.09.2023 року старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72708169 на підставі виконавчого листа № 766/8558/18 від 11.01.2022 р. 10.09.2023 року виконавцем винесено постанову в рамках виконавчого провадження № 72708169 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернено стягнення на заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) скаржника у військовій частині НОМЕР_3 у розмірі 20 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням. 10.09.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти (електронні гроші), що містяться на відкритих рахунках (електронних гаманцях), а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику. Ідентична постанова повторно винесена виконавцем 11.09.2025 року. В березні 2026 року виконавець звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 766/8558/18 виданого 20.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2026 року заяву виконавця задоволено в повному обсязі. Постановою Херсонського апеляційного суду від 10 червня 2026 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Херсонського міського суду від 23 березня 2026 року скасовано, ухвалено нове рішення яким у задоволенні Корабельному ВДВС у м. Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено. Судом апеляційної інстанції встановлено відсутність виконавчого листа у матеріалах виконавчого провадження № 72708169. За обставин втрати виконавцем оригіналу виконавчого листа, останній має право на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та подальшого пред`явлення його до виконання, оскільки його відсутність унеможливлює вчинення виконавцем дій з його примусового виконання.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 року головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2026 року скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
03.08.2026 року представником заявника через Електронний суд на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху надано докази надіслання заяви третій особі ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 04.08.2026 року продовжено строк на усунення недоліків.
11.08.2026 року представником заявника через Електронний суд на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху надано уточнену скаргу.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2026 року прийнято скаргу до провадження, призначено судовий розгляд, запропоновано державному виконавцю в разі не згоди зі скаргою викласти свої заперечення проти неї письмово з наданням відповідних доказів, вручив їх копію скаржнику до початку розгляду скарги за суттю; зобов`язано державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження 72708169 або направити на адресу суду належним чином засвідчену копію.
18.08.2026 року через Електронний суд представником Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано відзив, у якому просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження № 72708169, відкрите на підставі виконавчого листа № 766/8558/18, виданого 11.01.2022 Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , борг за договором позики в сумі 988 020,00 грн., три відсотки річних за період з 02.10.2015 по 11.05.2018 у розмірі 77 390,39 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 343,20 грн. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та проводились виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа. 29.12.2025 на офіційну електронну адресу Відділу надійшла ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2025 року по справі № 766/17232/25, скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арештів з рахунків боржника після отримання документального підтвердження їх призначення для зарахування заробітної плати і пенсії. Зобов`язано Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з карткових рахунків ОСОБА_1 , що мають спеціальний режим використання: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ». в АТ «ПУМБ» та Постановою Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні скарги. 05.03.2026 до Херсонського міського суду Херсонської області, головним державним виконавцем Шаповал І.М., направлено заяву про видачу дубліката виконавчого документа №766/8558/18, у зв`язку з його відсутністю у матеріалах виконавчого провадження №72708169. 23.03.2026 року Херсонським міським судом Херсонської області заяву задоволено. Представником боржника Беспаловим О.С. зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку, постановою Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2026 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2026 року скасовано, ухвалено нове рішення яким у задоволенні Корабельному ВДВС у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено. Враховуючи, що рішення суду не виконано, оригінал виконавчого документа втрачено, з метою забезпечення прав стягувача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення 26.06.2026 за вих. № 49456 до Херсонського міського суду Херсонської області направлено заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 766/8558/18. Рішення по даній справі судом не прийнято. Вказала, що нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено такої підстави для зупинення виконавчих дій до вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа або до встановлення місцезнаходження його оригіналу.
В судове засідання сторони не прибули, представником заявника подано заяву про проведення розгляду справи у відсутність. Інші сторони про причини не явки суд не повідомляли.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
11 січня 2022 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист №766/8558/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 988020,00 грн, три відсотки річних за період з 02.10.2015 року по 11.05.2018 року в розмірі 77309,39 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 6343,20 грн.
Постановою державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06.09.2023 року відкрито виконавче провадження №72708169 з примусового виконання виконавчого листа №766/8558/18.
Постановою державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 24.11.2025 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 .
Постановою державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05.08.2026 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід у ВЧ НОМЕР_5 .
Постановою Херсонського апеляційного суду від 10.06.2026 року у справі №766/8558/18 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Беспалова Олексія Сергійовича задоволено, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2026 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.
Постановою встановлено, що звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа представник Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України як на обставини втрати виконавчого листа посилалася на тимчасову окупацію міста Херсона та ведення активних бойових дій, у зв`язку з чим було закрито доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження та до приміщення, де знаходилися виконавчі провадження.
Разом з тим, із пояснень представника виконавчої служби вбачається, що з 16 січня 2023 року Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснив перереєстрацію та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та повернуто повноваження відділу для подальшого виконання виконавчих документів.
В матеріалах справи наявна постанова державного виконавця від 06 вересня 2023 року про відкриття виконавчого провадження №72708169 по стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 грошових коштів за виконавчим листом №766/8558/18 від 11 січня 2022 року, виданим Херсонським міським судом Херсонської області.
Факт відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом №766/8558/18 від 11 січня 2022 року, по якому здійснюються відповідні виконавчі дії, підтверджується також даними з АСВП за ВП № 72708169.
Крім того, в судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 пояснив, що оригінал виконавчого листа №766/8558/18 від 11 січня 2022 року, виданого Херсонським міським судом Херсонської області, він надавав до виконання Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у червні 2023 року за місцем розташування виконавчої служби м.Одеса.
Таким чином, обґрунтування представника Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо обставин втрати виконавчого листа у м.Херсоні в період окупації у 2022 році та неможливістю потрапити до приміщення виконавчої служби у зв`язку з активними бойовими діями у місті не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Представник державної виконавчої служби не надала належних доказів втрати виконавчого листа у період тимчасової окупації м.Херсона, оскільки із встановлених судом обставин вбачається наявність оригіналу виконавчого листа станом на 2023 рік, а також наявність відкритого виконавчого провадження по його виконанню, а жодних обставин втрати виконавчого листа після його пред`явлення стягувачем у 2023 році до виконання представник заявника у своїй заяві не наводила і судом таких обставин не встановлено.
За ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
16.06.2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Беспаловим О.С. на адресу Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направлено заяву про призупинення виконавчого провадження №72708169 з підстав відсутності в матеріалах виконавчого провадження оригіналу виконавчого листа.
Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Статтею 447-1 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом.
За частиною другою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
У частині першій статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:
1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;
2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;
3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;
4) відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);
5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону;
6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;
7) якщо вони вчиняються до оптового постачальника електричної енергії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії";
8) застосування господарським судом у межах процедури превентивної реструктуризації заходів захисту боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача розповсюджується дія таких заходів;
9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";
10) включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;
11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;
12) включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації;
12-1) відкриття виконавчого провадження після завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства, якщо виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, стосується зобов`язань боржника - державного або комунального підприємства, господарського товариства, які виникли до завершення приватизації єдиного майнового комплексу такого державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства;
13) наявності підстав, передбачених статтею 2-1 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку";
14) наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств";
15) якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу;
16) якщо рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ, зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільних систем економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно;
17) позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що встановлюється згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей".
Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Скаржник, звертаючись до суду зі скаргою на дії ДВС вказував на встановлення постановою Херсонського апеляційного суду від 10.06.2026 року оригіналу виконавчого листа по справі №766/8558/18.
В той же час, суд враховує встановлені постановою Херсонського апеляційного суду від 10.06.2026 року обставини, зокрема, що виконавче провадження відкрито 06.09.2023 року та встановлення наявності оригіналу виконавчого листа станом на 2023 рік, а також наявність відкритого виконавчого провадження по його виконанню, а жодних обставин втрати виконавчого листа після його пред`явлення стягувачем у 2023 році до виконання представник заявника у своїй заяві не наводила і судом таких обставин не встановлено. Тобто, наявність оригіналу виконавчого листа встановлена апеляційним судом.
Крім того, нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено такої підстави для зупинення/призупинення виконавчого провадження, як до вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа або до встановлення місцезнаходження оригіналу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.
Ухвала в повному обсязі складена 14.10.2026 р.
Керуючись ст. 127, 447, 449, 451 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії/бездіяльність Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 34906677, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, буд. 42), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя І. О. Хайдарова