РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з інших питань
12 жовтня 2026 року м. Рівне №460/15139/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник
відповідача: представник
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 12.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача на адресу суду надійшли заяви про заміну первісного відповідача у справі на належного - Військову частину НОМЕР_2 та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом встановлено, що ухвалою від 22.05.2026 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав на розгляд до об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №240/401/26 (провадження №К/990/11893/26).
Дослідивши зміст позовних вимог, матеріали справи та предмет розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набраня законної сили судовим рішенням у справі №240/401/26.
Так, зібрані у цій справі докази дозволяють повно та всебічно встановити і оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду у цій справі, без встановлення та надання оцінки обставинам, що є предметом розгляду справи №№240/401/26.
Водночас, суд зауважує, що відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.236 КАС України прийняття рішення щодо зупинення проведення до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції про перегляд судового рішення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є правом суду, а не обов`язком.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність необхідності в зупиненні провадження у справі №460/9412/26 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №240/401/26 (провадження №К/990/11893/26).
Щодо клопотання відповідача про заміну первісного відповідача у справі на належного - Військову частину НОМЕР_2 , суд виходить з такого.
Відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до вимог абз.5 п.8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 №260 (далі - Порядок №260), грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника).
Підставами для нарахування та виплати грошового забезпечення згідно з п.3 Порядку №260 є, зокрема: штат військової частини; накази про призначення на посаду, зарахування до списків особового складу, вступ до виконання обов`язків за посадою, зарахування у розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати.
Згідно з абз.1 п.8 Порядку №260 грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців.
Отже, грошове забезпечення виплачується військовослужбовцю на підставі належним чином оформлених документів та відповідного наказу командира за місцем перебування військовослужбовця на грошовому забезпеченні.
Зазначеним положенням кореспондує п.4.3 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту затверджені наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280 (далі - Правила №280), відповідно до якого виплата грошового забезпечення, заробітної плати та інші виплати (індексація, грошова компенсація за речове майно, харчування, піднайом житла тощо) особовому складу здійснюються за місцем штатної служби (перебування на фінансовому та інших видах забезпечення).
При цьому, п.1.5 розділу І Правил №280 передбачено, що у разі невключення військової частини до мережі розпорядників бюджетних коштів така військова частина зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень).
Командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.
Первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та інші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.
Отже, у разі перебування військової частини на фінансовому забезпеченні в іншої військової частини - розпорядника коштів третього рівня, грошове забезпечення виплачується військовослужбовцю таким розпорядником коштів на підставі документів, передбачених п.3 Порядку №260, які подаються командиром військової частини документів, до штату якої зарахований військовослужбовець і в якій він перебуває у списках особового складу.
Натомість військовою частиною - розпорядником коштів третього рівня на підставі належним чином оформлених і спільно підписаних розрахунково-платіжних документів забезпечується фінансування та фактична виплата грошового забезпечення і інших передбачених законом виплат.
Таким чином, у разі перебування військової частини на фінансовому забезпеченні в іншої військової частини, саме на військову частину, до штату якої зарахований військовослужбовець та у списках особового складу якої він перебуває, покладається обов`язок щодо організації оформлення та подання документів, необхідних для нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцю.
Висновки аналогічного змісту викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 20.08.2026 № 480/4814/25, від 28.05.2026 у справі №420/28894/24.
Матеріали справи свідчать, що у спірний період з 26.03.2024 по 02.08.2026 позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , водночас перебував на грошовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно, саме на Військову частину НОМЕР_1 , до штату якої був зарахований позивач та у списках особового складу якої він перебував, покладався обов`язок щодо організації оформлення документів, необхідних для належного нарахування та виплати йому грошового забезпечення, у тому числі спірної індексації.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача у справі, а отже у задоволенні такого клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну первісного відповідача у справі та зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.П. Зозуля