РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення до участі у справі другого відповідача
12 жовтня 2026 року м. Рівне №460/15063/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо неправильного нарахування та невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 16.08.2016 по 29.12.2018 та зобов`язання нарахувати та виплатити таку індексацію грошового забезпечення за вказаний період із встановленням базового місяця січень 2008 року, з урахуванням проведеної виплати.
Ухвалою суду від 11.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
В ході підготовки справи до розгляду виникла необхідність для залучення до участі у справі другого відповідача, з огляду на таке.
Відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, матеріали справи свідчать, що в період з 16.08.2016 по 29.12.2018 позивач проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поряд з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за необхідне для повного всебічного розгляду справи залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 до участі у справі в якості другого відповідача.
За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд також зауважує, що ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за доцільне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 додаткові докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до участі в даній справі в якості другого відповідача.
Встановити для ІНФОРМАЦІЯ_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Витребувати та зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позов надати суду детальний розрахунок нарахованої і виплаченої позивачу у спірний період індексації грошового забезпечення із зазначенням базового місяця, використаного при її обрахунку.
Розгляд справи почати спочатку.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Д.П. Зозуля