СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
13 жовтня 2026 року Справа № 480/8649/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) у сумі 36710,96 грн.
У подальшому, представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки, в якій просить виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 по справі №480/8649/25 замість «РНОКПП: НОМЕР_1 » зазначити «РНОКПП: НОМЕР_2 ».
Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, суд вважає за необхідне виправити описки в тексті рішення суду.
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Судом встановлено, що в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 у справі № 480/8649/25, а саме у другому абзаці його резолютивної частини допущено описку та неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", замість правильного " НОМЕР_2 ".
При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній та результативній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.
Отже, суд погоджується з доводами заявника щодо наявності описки в рішенні суду, тому заява підлягає задоволенню, а виявлені описки - виправленню.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 у справі № 480/8649/25 - задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 у справі № 480/8649/25, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ", замість неправильного " НОМЕР_1 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.М. Кунець