СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
13 жовтня 2026 року Справа № 480/5326/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2026, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2026 позов задоволено частково.
Окрім іншого зобов`язано 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області здійснити ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року до 20 травня 2023 року перерахунок та виплату грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.
01.09.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Заявник зазначає, що рішення суду залишається виконаним неналежним чином, оскільки відповідач під час проведення перерахунку протиправно та безпідставно зменшив відсотки щомісячної премії порівняно з тими, які були реально виплачені позивачу у період проходження служби. Тобто, відповідач фактично зменшив суму до виплати шляхом зменшення відсотка премії, що фактично свідчить про невиконання судового рішення, що є підставою для встановлення судового контролю відповідно до статті 382 КАС України.
02.09.2026 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано заперечення на заяву, в якій відповідач вважає заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №480/5326/25 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили 10.06.2026, виконано відповідачем у повному обсязі 22.07.2026. Під час проведення зазначеного перерахунку 2 ДПРЗ керувався безпосередньо резолютивною частиною рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі № 480/5326/25, а також роз`ясненнями викладеними в листі Директора Департаменту економіки і фінансів ДСНС України від 18.08.2023 №20-15603/201 «Про виконання рішень судів щодо перерахунку розмірів грошового забезпечення та інших виплат». Таким чином, зазначене судове рішення виконане відповідачем повністю в межах покладених судом зобов`язань та відповідно до чинного, на момент виконання судового рішення, законодавства. Водночас, доводи заяви фактично стосуються незгоди позивача з порядком проведеного перерахунку та правомірністю дій відповідача, вчинених під час виконання судового рішення, що не є предметом судового контролю в порядку статті 382 КАС України.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зважає на таке.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частин 1, 2 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Судом установлено, що на виконання рішення відповідач здійснив перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення.
Так, 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області на виконання рішення суду у справі здійснив виплату позивачу перерахованого грошового забезпечення у розмірі 902,99 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1005.
2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області у своїх запереченнях вказує, що відповідні перерахунки були проведені з урахуванням роз`яснень викладених у листі Директора Департаменту економіки і фінансів ДСНС України від 18.08.2023 №20-15603/201 «Про виконання рішень судів щодо перерахунку розмірів грошового забезпечення та інших виплат».
Суд зауважує, що з наданого відповідачем заперечення та доданих до нього документів вбачається, що математичний розрахунок загальної суми, що належить позивачу до виплати, згідно вказаних розрахунків перерахованої суми грошового забезпечення не відповідає дійсності, оскільки відповідачем було зменшено відсотковий розмір премії, яку було встановлено та виплачувалася позивачу за спірні періоди.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18 серпня 2023 року №20-15603/201, оскільки вказаний лист не є нормативно правим актом та не може регулювати порядок нарахування та виплати грошового забезпечення.
Суд зазначає, що здійснення 2 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області перерахунків грошового забезпечення позивача з посиланням на лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.08.2023 №20-15603/201 не відповідає змісту, меті та завданню прийнятого судом рішення щодо ефективного способу захисту порушеного права останнього на отримання перерахованого грошового забезпечення.
Подібного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суду в постанові від 16.12.2025 у справі № 560/11939/23.
Таким чином, рішення суду у справі №480/5326/25 відповідачем залишилося невиконаним.
При цьому суд зазначає, що встановлення судового контролю у цій справі не має на меті вирішення нового спору про право чи повторне визначення судом розміру грошового забезпечення позивача, а спрямоване на перевірку повноти та відповідності здійсненого відповідачем перерахунку змісту судового рішення, що набрало законної сили.
А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.03.2026 по справі № 480/5326/25 та зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання вказаного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.
Зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 по справі № 480/5326/25, із наданням належних доказів, у тому числі детальних розрахунків нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Кунець