СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року м. Суми Справа № 480/2615/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А. І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про залишення позовної заяви без розгляду.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації-різниці грошового забезпечення з 01.03.2018 до 18.07.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації у розмірі 3183,27 грн відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату на користь позивача індексацію - різницю грошового забезпечення у розмірі 3183,27 грн в місяць, що розраховується, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 за період з 01.03.2018 до 18.07.2022, із урахуванням виплачених сум.
Судом було відкрито провадження у справі 17.04.2026.
До суду надійшов відзив відповідача від 29.04.2026 на позовну заяву, у якому відповідач стверджує про пропуск позивачем строку звернення до суду, що суд розцінює як клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного висновку.
Відповідно до норм частин 1 та 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Положенням п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.
Частинами 3 та 4 ст. 123 КАС України закріплено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (в редакції чинній у період з 01.03.2018 до 18.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
При відкритті провадження у справі судом встановлено відповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України, оскільки позивачем не пропущено строк звернення.
Оскільки у період з 01.03.2018 до 18.07.2022 норма ч. 2 ст. 233 КЗпП України не обмежувала право позивача звернення до суду з позовною заявою будь-яким строком, то позивачем не пропущено строку звернення до суду.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача у зв`язку з його необгрунтованістю.
Керуючись нормами статей 122, 123, 171, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про залишення позовної заяви без розгляду, яке зазначено у відзиві на позовну заяву від 29.04.2026 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук