ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо роз`яснення судового рішення
Справа № 500/1607/26
13 жовтня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 адміністративний позов задоволено повністю.
Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в загальній сумі 361 891,37 грн, з яких: 333 407,42 грн по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на р/р [рахунок приховано], код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 11010500, банк одержувач Казначейство України (ЕАП); 28 483,95 грн по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на р/р [рахунок приховано], код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 11011001, банк одержувач Казначейство України (ЕАП).
Ухвалою суду від 22.09.2026 заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 500/1607/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.
Розстрочено виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в загальній сумі 361 891,37 грн на строк десять місяців зі сплатою суми боргу в такі періоди:
1-й платіж до 31 жовтня 2026 року - 36 189,00 грн;
2-й платіж до 30 листопада 2026 року - 36 189,00 грн;
3-й платіж до 31 грудня 2026 року - 36 189,00 грн;
4-й платіж до 31 січня 2027 року - 36 189,00 грн;
5-й платіж до 28 лютого 2027 року - 36 189,00 грн;
6-й платіж до 31 березня 2027 року - 36 189,00 грн;
7-й платіж до 30 квітня 2027 року - 36 189,00 грн;
8-й платіж до 31 травня 2027 року - 36 189,00 грн;
9-й платіж до 30 червня 2027 року - 36 189,00 грн;
10-й платіж до 31 липня 2027 року - 36 190,37 грн.
07.10.2026 представником Головного управління ДПС у Тернопільській області подано заяву про роз`яснення ухвали суду від 22.09.2026 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 500/1607/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, позаяк в резолютивній частині цієї ухвали зроблено вказівку на граничну дату відповідного періоду: "до 31 жовтня", "до 30 листопада", "до 31 грудня", "до 31 січня", "до 28 лютого", "до 31 березня", "до 30 квітня", "до 31 травня", "до 30 червня", "до 31 липня", що не відповідає приписам Наказу ДФС України від 14.04.2016 № 318 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії структурних підрозділів органів ДФС при розстроченні (відстроченні) на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДФС (у тому числі недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування)".
Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 КАС України.
Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень частин першої, другої статті 254 КАС України, слід прийти до висновку, що роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Проаналізувавши доводи представника Головного управління ДПС у Тернопільській області, суд приходить до висновку, що рішення не містить неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли б стати перешкодою для його виконання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі додаткового роз`яснення не потребує.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про роз`яснення ухвали суду від 22.09.2026 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 500/1607/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13 жовтня 2026 року.
Головуючий суддя Юзьків М.І.