Ухвала № 140589245 у справі № 2515/5909/2012 від 16.09.2026

Справа №2515/5909/2012

Провадження №6/751/333/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про заміну стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2012 по справі № 2515/5909/2012.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 05.06.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 2515/5909/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-N00/035/2008 від 18.07.2008 у загальному розмірі 36 072 долари США 02 центи, пеню за період з 27.01.2012 по 07.03.2012 у розмірі 9151,21 грн та судовий збір у розмірі 2972,95 грн. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий документ, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 62394101. ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № ML-N00/035/2008 від 18.07.2008 на підставі договору факторингу № 01/2024-ДФ від 29.01.2024. У зв`язку з зазначеним, з посиланням на ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, просять замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника у заяві про заміну сторони у справі просить розгляд справи проводити без їх участі.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду матеріали виконавчого провадження та зазначає, що ВП № 62394095 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 28.01.2022. Однак на виконанні перебуває ВП № 62394101 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2012, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № ML-N00/035/2008 від 18.07.2008 за період з 18.07.2008 по 07.03.2012 в сумі 36 072 (тридцять шість тисяч сімдесят два) долари США 02 центи, з яких: заборгованість за кредитом - 31 642 долари 52 центи США, заборгованість за відсотками - 4429 доларів 50 центів США; пеню за період з 27.01.2012 по 07.03.2012 в розмірі 9151 грн 21 коп, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 972 грн 95 коп.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.01.2020 у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа № 2515/5909/2012 та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 08.05.2020 ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова скасовано, видано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа у справі № 515/5909/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у сумі 36072 долари 02 центи США, з яких: заборгованість за кредитом - 31 642 долари 52 центи США, за відсотками - 4429 доларів 50 центів США; пеню в розмірі 9151 грн 21 коп, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 2 972 грн 95 коп, поновивши строк для його пред`явлення до виконання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факториг Україна» 2159 грн 83 коп на відшкодування судових витрат.

22.06.2020 приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62394101 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а також постанову про відкриття виконавчого провадження № 62394095 про стягнення судових витрат.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 62394095 від 28.01.2022 в частині стягнення судових витрат у розмірі 2159,83 грн на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «про виконавче провадження».

29.01.2024 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 01/2024-ДФ, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Діджи Фінанс», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за договором № ML-N00/035/2008 від 18.07.2008 на суму: 23841,67 дол. США - тіло кредиту, 9151,21 грн - пеня, 2972,95 грн - витрати по сплаті судового збору.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на час розгляду судом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні вбачається, що 22.06.2020 відкрито виконавче провадження №62394101, в якому стягувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан ВП - відкрито.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 Великої Палати Верховного Суду, згідно якої на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Отже, виходячи з наведених норм та обставин справи, суд доходить висновку, що заява ТОВ "Діджи Фінанс» підлягає задоволенню в межах відступленої суми.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про заміну стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні № 62394101 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2515/5909/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-N00/035/2008 від 18.07.2008 у межах відступленої суми.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2026

Суддя І. В. Яременко