14.10.26
22-ц/812/2314/26
Справа №488/533/24
Провадження №22-ц/812/2281/26
Провадження №22-ц/812/2314/26
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючої судді: Ямкової О. О.,
суддів: Коломієць В. В., Крамаренко Т. В.,
заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 18 та 25 вересня 2026 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 вересня 2024 року та Товариства обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на додаткове рішення того ж суду від 16 вересня по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та втрат від інфляції, відкрито апеляційне провадження.
23 вересня 2026 року надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 .
На час постановлення цієї ухвали інших заяв та клопотань не надійшло.
У відповідності до положень статей 365, 366 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє певні дії, спрямовані на вирішення справи апеляційним судом за приписами статті 367 ЦПК України, зокрема, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вирішує клопотання сторін та інших учасників справи та вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитну заборгованість, як зобов`язання за невиконання якого позивач просить стягнути втрати від інфляції та 3 % річних, з відповідачів стягнуто за рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 листопада 2012 року у справі 1414/5616/2012.
Тому, під час підготовки справи до розгляду, колегія суддів вважає за необхідне, виходячи з підстав, визначених частиною 7 статті 81 ЦПК України витребувати з Корабельного районного суду міста Миколаєва цивільну справу 1414/5616/2012, а також витребувати та приєднати до матеріалів справи відомості з Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 .
Крім того, під час призначення справи до розгляду, колегія суддів вважає також за необхідне роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану.
Зокрема, у відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова, і тому справи можуть бути розглянуті без присутності сторін або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
1)Закінчити проведення підготовчих дій.
2)Витребувати з Корабельного районного суду міста Миколаєва цивільну справу 1414/5616/2012 зобов`язавши надати її терміново.
3)Витребувати та приєднати до матеріалів справи відомості з Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
4)Витребувати та приєднати до матеріалів справи відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 .
5)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 листопада 2026 року о 09.05 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
6)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».
7)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.
8)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.
Головуюча О. О. Ямкова
Судді В. В. Коломієць Т. В. Крамаренко