Судові рішення

Ухвала № 140589526 у справі № 495/9794/24 від 14.10.2026

Ухвала від 14.10.2026 у цивільній справі № 495/9794/24 (категорія «Визнання права власності на земельну ділянку»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Назарова М. В.

Справа№ 495/9794/24
СудОдеський апеляційний суд
СуддяНазарова М. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання права власності на земельну ділянку
Дата ухвалення14.10.2026
Надійшло до реєстру15.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140589526

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/6340/26

Справа № 495/9794/24

Головуючий у першій інстанції Братків І. І.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В.,

розглянувши заяву представника відповідача Білгород-Дністровської районної державної адміністрації - Волковинської Ольги Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Верховець Ксенії Сергіївни

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2026 року

у цивільній справі за позовом Селянського (Фермерське) господарства «Єрмак» до ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд апеляційної скарги за якою призначений на 20 жовтня 2026 року о 15:30 год.

13.10.2026 канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву представника відповідача Білгород-Дністровської районної державної адміністрації - Волковинської Ольги Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяви представника відповідача Білгород-Дністровської районної державної адміністрації - Волковинської Ольги Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Верховець Ксенії Сергіївни на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2026 року проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника відповідача Білгород-Дністровської районної державної адміністрації - Волковинської Ольги Сергіївни у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача Білгород-Дністровської районної державної адміністрації - Волковинській Ользі Сергіївні, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідача Білгород-Дністровської районної державної адміністрації - Волковинській Ользі Сергіївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.06.2026 Ухвала № 137490770 Одеський апеляційний суд
06.05.2026 Ухвала № 136612415 без тексту Одеський апеляційний суд
29.04.2026 Ухвала № 137169170 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
20.04.2026 Ухвала № 135967012 без тексту Одеський апеляційний суд
12.03.2026 Рішення № 135205992 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
06.11.2025 Ухвала № 131712242 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
01.09.2025 Ухвала № 130780197 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
01.09.2025 Ухвала № 129857119 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
08.04.2025 Ухвала № 126629405 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
17.12.2024 Ухвала № 124363550 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
28.10.2024 Ухвала № 122631789 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області