Справа №592/6164/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/3032/26 Суддя-доповідач - Черних О.М.
Категорія - 39
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 жовтня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2026 в справі № 592/6164/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2026 позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 120238361 від 02.07.2023 р. у сумі 62732 грн. 50 коп. та стягнуто витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 7000 грн.
Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу. Скаржницею не сплачено судовий збір, в апеляційній скарзі представник скаржниці, послався на норми ст. 136 ЦПК України та рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 по справі «Креуз проти Польщі» просив звільнити скаржницю від сплати судового збору. Представник скаржника в апеляційній скарзі зазначив, що ОСОБА_1 має на утриманні троє неповнолітніх дітей та перебуває у відпустці по догляду за хворою дитиною.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30.09.2026 було залишено апеляційну скаргу без руху відмовивши у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та наголосивши на дотриманні строків звернення з апеляційною скаргою до суду.
Представник скаржника направив до суду заяву на усунення вказаних недоліків, зазначивши в ній, що строки звернення до суду пропущеного скаржницею в зв`язку з отримання правничої допомоги. Разом з тим, щодо питання просив звільнити від сплати судового збору не надавши жодних нових доказів скрутного матеріального становища скаржниці.
Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, це право, а не обов`язок суду, звільнити чи відстрочити сплату судового збору.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію ("Шишков проти Росії", № 26746/05, п. 111). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (Kreuz v. Poland, № 28249/95, п. 60); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи ("FC Mretebi v. Georgia", № 38736/04, п. 47).
На підтвердження майнового стану адвокатом надано довідку ОК-5, в якій зазначений річний дохід за 2018 - 2026 роки. Дохід за останній календарний рік - становить 167200,00 грн, інших доказів не надано.
Таким чином, вивчивши матеріали додаткових документів, вважаю, що відсутні підстави для звільнення скаржниці від сплати судового збору, оскільки наданих нею доказів недостатньо для висновку щодо наявності випадків, встановлених частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», не доведено того факту, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.
Положеннями ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон №3674-VІ), визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Щодо розміру судового збору, який необхідно сплатити за апеляційну скаргу, то він розраховується наступним чином.
Положеннями Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивач звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» тому підлягає до застосування коефіцієнт 0,8, що становить - 2662,40 грн ( відповідно до матеріалів справи ТОВ «ФК ЕЙС» сплатило 2662,40 грн).
Отже, для розрахунку суми судового збору за звернення з апеляційною скаргою по даній справі береться 3328,00 ( судовий збір, що підлягав сплаті за звернення з даним позовом).
Таким чином, до сплати за звернення з апеляційною скаргою підлягає 3993,60 грн (3328*150%*0,8).
за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримавача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.
Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та залишення скарги без руху, для усунення недоліків зазначених, а саме сплати судового збору в сумі 3993,60 гривень.
У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2026 в справі № 592/6164/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду О. М. Черних