ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
Справа №500/5645/26
13 жовтня 2026 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку позовного провадження адміністративну справу за позовом Чортківської окружної прокуратури до Колиндянської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Чортківська окружна прокуратура до Колиндянської сільської ради з позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просила:
визнати протиправною бездіяльність Колиндянської сільської ради щодо невчинення дій, спрямованих на державну реєстрацію юридичної особи - Служби у справах дітей Колиндянської сільської ради,
зобов`язати Колиндянську сільську раду вчинити дії, спрямовані на державну реєстрацію юридичної особи - Служби у справах дітей Колиндянської сільської ради, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суддею одноособово, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
09 жовтня 2026 року від Чортківської окружної прокуратури до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Спір у цій справі стосується оскарження протиправної бездіяльності Колиндянської сільської ради, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на державну реєстрацію юридичної особи - Служби у справах дітей Колиндянської сільської ради, що розташована за адресою: вул. Грушевського, 93, с. Колиндяни, Чортківський р-н, Тернопільська обл.
Судом встановлено, що відповідно до копії витягу від 08.10.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого позивачем Чортківською окружною прокуратурою, 22.09.2026 була проведена державна реєстрація юридичної особи "Служба у справах дітей Колиндянської сільської ради", що розташована за адресою: вул. Грушевського, 93, с. Колиндяни, Чортківський р-н, Тернопільська обл.
Відтак з огляду на встановлені у цій справі обставини суд дійшов висновку, що оскаржувані прокурором порушення були виправлені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересів держави неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).
Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011, №3674-VІ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому Чортківській окружній прокуратурі (яка сплатила судовий збір) необхідно повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2662,40 грн, перерахований платіжною інструкцією №1871 від 25.08.2026, та який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись статтями 132, 143, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Чортківської окружної прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Чортківської окружної прокуратури до Колиндянської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Повернути Чортківській окружній прокуратурі з Держаного бюджету України судовий збір у сумі 2662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №1871 від 25.08.2026.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13 жовтня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Чортківська окружна прокуратура (місцезнаходження: вул. Горбачевського, 4,м. Чортків, Тернопільська обл., Чортківський р-н, 48501, код ЄДРПОУ: [номер приховано]);
відповідач:
- Колиндянська сільська рада (місцезнаходження: с. Колиндяни, Чортківський р-н, Тернопільська обл., 48552, код ЄДРПОУ: 04393775).
Головуючий суддя Мартиць О.І.