Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
14 жовтня 2026 р. № 520/21072/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 06.10.2026 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну сторони у справі, в якій просить суд замінити у справі №520/21072/26 позивача ОСОБА_2 процесуальним правонаступником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ).
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 є його дружиною, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Рішенням суду від 24.09.2026 у справі № 520/21072/26 на користь позивача присуджено 104 343,91 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Посилаючись на статті 52 КАС України, 1216, 1218 та 1227 ЦК України, заявниця просить замінити позивача його процесуальним правонаступником.
Сторони у судове засідання, призначене на 14.10.2026 о 10:00 год, не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2026 по справі №520/21072/26 задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо непроведення з ОСОБА_2 остаточного розрахунку при звільненні.
Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні зі служби у розмірі 104 343,91 грн (сто чотири тисячі триста сорок три) грн 91 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, наданою разом із заявою.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 520/21072/26, суд враховує наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець або заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, необхідною умовою процесуального правонаступництва є перехід до іншої особи прав та обов`язків у спірних правовідносинах, які допускають таке правонаступництво.
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Водночас статтею 1219 ЦК України визначено права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця та не входять до складу спадщини.
Статтею 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії та інших виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані ним за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.
Як установлено судом, предметом спору у справі № 520/21072/26 є вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні зі служби. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2026 на користь ОСОБА_2 присуджено 104 343,91 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
При цьому ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ухвалення зазначеного судового рішення.
На підтвердження підстав для заміни позивача заявницею надано документи, які підтверджують факт смерті ОСОБА_2 та перебування ОСОБА_1 з ним у шлюбі.
Водночас матеріали заяви не містять доказів, які б підтверджували набуття заявницею статусу спадкоємця, прийняття нею спадщини або наявність інших передбачених законом підстав для переходу до неї права вимоги, що є предметом спору у цій справі.
Сам по собі факт перебування у шлюбі з померлим не свідчить про автоматичний перехід до заявниці всіх його майнових прав та обов`язків і не є безумовною підставою для заміни позивача його процесуальним правонаступником.
Крім того, положення статті 1227 Цивільного кодексу України щодо передачі членам сім`ї сум, які належали померлому, але не були одержані ним за життя, самі по собі не підтверджують наявності підстав для процесуального правонаступництва у спірних правовідносинах. Питання про можливість отримання заявницею присуджених коштів має вирішуватися з урахуванням правової природи відповідної виплати та передбачених законом умов її отримання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявницею не доведено наявності достатніх правових підстав для заміни позивача ОСОБА_2 його процесуальним правонаступником - ОСОБА_1 .
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 520/21072/26.
Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі складено 14 жовтня 2026 року.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ