Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
"14" жовтня 2026 р. № 520/4350/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005, код ЄДРПОУ 21318350), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії № 204850021792 від 22 грудня 2025 року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком від 15.12.2025 згідно пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні.
05 жовтня 2026 року Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 520/4350/26, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
06 жовтня 2026 року представник позивача звернувся із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішенні суду від 05.10.2026 по справі № 520/4350/26 .
Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З матеріалів справи вбачається, що при підготовці тексту рішення у вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково зазначено "Головне управління Харківській області" замість "Головне управління Хмельницькій області".
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення від 05.10.2026 у справі № 520/4350/026, зазначивши у тексті рішення "Головне управління Хмельницькій області" замість "Головне управління Харківській області".
Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про виправлення описок, допущених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2026 по справі № 520/4350/26 - задовольнити.
Виправити описку в Рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2026 року у справі №520/4350/26, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення найменування відповідача "Головне управління Харківській області" замінити на "Головне управління Хмельницькій області".
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Тітов