Справа № 350/1022/26
Провадження № 2-п/350/20/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Максиміва І.В.,
з участю секретаря судового засідання Гумінського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2026 року, посилаючись на необґрунтованість заявлених позовних вимог.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Заявник ОСОБА_1 у прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення просив розгляд даної заяви провести за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
10 вересня 2026 року заочним рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області частково задоволено позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35605,92 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1856,73 грн.
Вказана цивільна справа розглянута судом в порядку заочного провадження у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання відповідача ОСОБА_1 .
Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно зі ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.
Зокрема, як встановлено судом, судові повістки на 21.07.2026 та 10.09.2026 відповідачу вручено особисто 04.07.2026 та 01.08.2026, що підтверджується витягами з Вебсайту «Укрпошта».
Окрім цього, 21.07.2026 ОСОБА_1 подав до суду власноручно написану заяву в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату та час у зв`язку з тим, що він має намір укласти угоду з адвокатом про надання професійної правничої допомоги. Станом на момент ухвалення судового рішення від відповідача ні поштою, ні на офіційну електронну адресу суду, ні іншим способом не надходило інших заяв, клопотань, у тому числі відзиву на позовну заяву.
Таким чином, судом вжито вичерпних заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання з метою реалізації ним наданих законом прав. Із поданої суду 21.07.2026 року заяви вбачається, що ОСОБА_1 було достемено відомо про розгляд судом даного позову.
Таким чином, поважних причин неприбуття відповідача у судове засідання суду не наведено, твердження відповідача, що його не було належним чином повідомлено про розгляд даної справи, не знайшли свого підтвердження.
Ще однією підставою скасування заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України є наявність у відповідача істотних доказів на підтримку заперечень проти вимог позивача, тобто доказів, які можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни.
У заяві про перегляд заочного рішення відповідач обґрунтовує свої доводи тим, що позивач не надав належних і допустимих доказів факту укладання кредитного договору, а також отримання ним грошових коштів у користування, окрім того вказує, що сума нарахованих процентів за користування кредитом, суперечить принципам розумності та добросовісності і є непропорційно великою.
Однак, наведені аргументи є фактично незгодою відповідача із ухваленим рішенням по суті. До заяви не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.
Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 284, 287-288 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 350/1022/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Максимів І.В.