Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про витребування доказів
14.10.2026 Справа № 520/6976/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_4 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 02.01.2023 по 18.04.2023, в розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_4 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 02.01.2023 по 18.04.2023, в розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з врахуванням проведених виплат за цей період.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі №520/6976/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 по справі №520/6976/26 скасовано. Справу №520/6976/26 направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2026 справу передано в провадження судді Біленського О.О.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 адміністративну справу №520/6976/26 прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 1, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
Також, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 у справі №520/6976/26 витребувано у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України: інформацію та документи, що підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії із зазначенням кількості днів помісячно такої участі за період з 02.01.2023 по 18.04.2023 (зокрема, але не виключно: довідку про безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Харківської області, інформаційний витяг або копію журналу бойових дій, інформаційний витяг або книгу оперативно-службової діяльності, відомості з журналу надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому проходив службу ОСОБА_1 та інформацію щодо виконання вказаних розпоряджень позивачем).
Суд зазначає, що станом на день постановлення цієї ухвали витребувані судом докази від відповідача не надходили.
Також, відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву.
Згідно із частинами 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 КАС України).
Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача інформацію та документи, що підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії із зазначенням кількості днів помісячно такої участі за період з 02.01.2023 по 18.04.2023.
Згідно положень статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16- рп/2009).
Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).
Таким чином, безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.
Згідно з частиною 4 статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Пунктом 5 частини 1 статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Відповідно до частини 2 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.
На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 72, 73, 76, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
ПОВТОРНО витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України: інформацію та документи, що підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії із зазначенням кількості днів помісячно такої участі за період з 02.01.2023 по 18.04.2023 (зокрема, але не виключно: довідку про безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Харківської області, інформаційний витяг або копію журналу бойових дій, інформаційний витяг або книгу оперативно-службової діяльності, відомості з журналу надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому проходив службу ОСОБА_1 та інформацію щодо виконання вказаних розпоряджень позивачем).
Витребувані докази надати протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.
Попередити НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України (накладення штрафу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Біленський О.О.